Ухвала суду № 69384505, 02.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/9647/17За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9647/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

про стягнення 717710,82 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Колбасов Ю.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шабас І.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9647/17 строком на 11 місяців рівними часинами зі сплатою 65247 грн. щомісячно.

За приписами ст. 121 ГПК України підставою розстрочки виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому статтею 33 ГПК України обов'язок доказування розподілено таким чином, що особа, яка посилається на певні обставини, і повинна їх довести.

Проте Відповідачем документально не обгрунтовано, які саме склалися такі непередбачувані складні фінансові взаємовідносини з кредитними та банківськими установами, з контрагентами Відповідача, та щодо виплати грошових коштів іншим контрагентам та непередбачувані погодні умови у 2017 році, що це ускладнює виконання рішення суду або робить його виконання неможливим.

Щодо відсутності бюджетної підтримки тваринництва та сільського господарства, збільшення податкового навантаження з 1 січня 2017 року та мінливості погодних умов, на що посилається Відповідач, то він всупереч ст. 34 ГПК України документально не обґрунтував, що ці обставини є не особливостями господарської діяльності Відповідача, як сільськогосподарського товаровиробника, яку Відповідач здійснює на власний розсуд, а непередбачуваними і непрогнозованими виключними обставинам, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Документальних доказів перебування Відповідача у вкрай скрутному становищі та загрози банкрутства Відповідач суду всупереч ст. 34 ГПК України також не надав, а відтак, відсутність грошових та інших матеріальних активів, які було б можливо направити на виконання рішення суду всупереч ст. 33 ГПК України Відповідачем не доведена.

Також Відповідачем не обгрунтвоано, що він зможе виконати рішення суду тільки у випадку надання розстрочки, оскільки документально обґрунтованого плану та джерел надходження коштів, які будуть спрямовані на виконання рішення суду за умови надання розстрочки, Відповідач не надав.

Отже, з огляну на наведене вище, підстави для задоволення заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.