Ухвала суду № 69384350, 02.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом: ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ

до: УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ КОРПОРАЦІЇ ПО ВИКОНАННЮ МОНТАЖНИХ І СПЕЦІАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД"

про: зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Прокудіна Н.Ф. - за довіреністю від 31.05.2016 № 12/14-2013, Ковальова О.О. - за довіреністю від 04.01.2016 № 12/11-24;

відповідача: Гузій Д.М. - за довіреністю №П/13-222 від 25.09.2017; Луганов О.В. - керівник на підставі витягу.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15622/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2016 у № 910/15622/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 17, офіс 361). Даною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/15622/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2017 поновлено провадження у справі № 910/15622/16. Розгляд справи судом призначено на 18.09.2017.

В судовому засіданні 18.09.2017 оголошено перерву до 02.10.2017.

В судовому засіданні 02.10.2017 представником відповідача до суду подано клопотання про виклик судового експерта, у зв'язку з тим, що висновок судового експерта містить нечіткі пояснення, обґрунтування та висновки, які суперечать іншим доказам у справі.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: - чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; - чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; - компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; - повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; - узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; - обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта ОСОБА_6 для надання роз'яснень щодо висновку експерта №5808-16 від 27.07.2017.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.17 о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для надання роз'яснень щодо висновку експерта №5808-16 від 27.07.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац