Ухвала суду № 69384321, 03.10.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 2/5/1535

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу НДВЦ "Промелектротехпостач" ВОІ "Союз організації інвалідів України" від 07.08.17 на бездіяльність та дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області

за позовом: науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Маріуполь, Донецька область, 87532, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3

адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, 6, цокольний поверх, кім. 7

до відповідача: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133

про стягнення 309 619,06 грн.

заінтересовані особи:

- відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Калитка С.О., довіреність від 11.05.17 б/н

від відповідача: не з'явився

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій обл.: Гостіщева Т.М., довіреність від 01.06.17

СУТЬ СПОРУ:

10.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (далі НДВЦ "Промелектротехпостач") від 07.08.17 на бездіяльність та дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), в якій заявник (скаржник) просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо неперерахування НДВЦ "Промелектротехпостач" стягнутих із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" коштів в сумі 309 764,80 грн. за ВП № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.02 № 2/5/1535;

- визнати незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо перерахування до Державного бюджету України, стягнутих із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" на користь НДВЦ "Промелектротехпостач" коштів в сумі 309 764,80 грн. за ВП № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.02 № 2/5/1535.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.08.17 № П-608/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище скарга передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.08.17 суддею Корсуном В.Л. скаргу НДВЦ "Промелектротехпостач" від 07.08.17 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.08.17.

Ухвалою від 30.08.17 по справі № 2/5/1535 судом розгляд скарги відкладено, судове засідання призначено на 03.10.17.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 03.10.17 підтримав заявлені вимоги викладені в скарзі від 07.08.17 на бездіяльність та дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.17 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області проти скарги заперечив повністю з підстав викладених у відзиві за вих. від 26.09.17 № 20137-8-034.

В судовому засідання судом відмовлено у задоволені клопотання позивача від 03.10.17, проти якого заперечив представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про витребування від Головного Управління Державної казначейської служби у Запорізькій області виписки з рахунку ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо перерахування коштів в сумі 309 764,80 грн. за платіжним дорученням ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 30.06.17 № 3214, оскільки фактичні дані, які може підтвердити цей доказ не входять до предмета доказування по даній скарзі у справі.

Розглянувши матеріали скарги від 07.08.17, заслухавши пояснення учасників по справі, судом встановлено наступне.

14.08.02 рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 2/5/1535 (яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.02 та постановою Вищого господарського суду України від 28.01.03) задоволено позов НДВЦ «Промелектротехпостач» про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС») 309 646,80 грн. заборгованості за передану продукцію за договором поставки № 93/6/98У від 06.04.88.

27.12.02 на виконання рішення по справі № 2/5/1535 господарським судом виданий наказ про стягнення із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, р/рахунок 26009001000053 в ЕФ ВАТ Банк БІГ Енергія, МФО 313764, код ЄДРПОУ: 19355964) на користь НДВЦ «Промелектротехпостач» (87532, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3, пот/рахунок 26007900175692 в Першому Українському міжнародному банку м. Маріуполь, МФО 35742, код ЄДРПОУ: 31419794) 309 646,80 грн. основного боргу та 118,00 грн. вартості інформаційних послуг.

03.01.03 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції Грибовим А.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 у справі № 2/5/1535 про стягнення із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь НДВЦ «Промелектротехпостач» 309 646,80 грн. основного боргу та 118,00 грн. вартості інформаційних послуг, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.01.03.

В ході здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 у справі № 2/5/1535 виконавче провадження було передано на виконання у ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області (ВП № 3328743) та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 24782704.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи (постанови держвиконавця) свідчать, що виконавче провадження з примусового виконання наказу від 27.12.02 у справі № 2/5/1535 неодноразово зупинялось та поновлювалось.

22.02.16 ДП «НАЕК «Енергоатом» платіжним дорученням від 22.02.16 № 3449 перерахував кошти в сумі 4 771 897,72 грн. в якості сплати за постановою від 12.02.16 по зведеному виконавчому провадженню № 24782704, в т.ч. 309646,80 грн. за виконавчим провадженням № 3328743 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 у справі № 2/5/1535.

17.03.16, у зв'язку з повним погашенням заборгованості за виконавчим документом (наказом господарського суду Запорізької області від 27.12.02 по справі № 2/5/1535), головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Смертіним О.С. на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 17.03.16 про закінчення виконавчого провадження № 3328743.

Вбачається, що листами від 20.04.16 № 714801-03/4 та 06.06.16 № 9030-1-03/4 ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звертався до стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 24782704, у т.ч. до стягувача за наказом господарського суду Запорізької області від 27.12.02 по справі № 2/5/1535 - НДВЦ «Промелектротехпостач» (вул. Миколаївська, 3, м. Маріуполь) з проханням на підставі ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» повідомити відділу примусового виконання рішень в строк до 25.05.16 та до 26.05.16 відповідно про банківські реквізити на які в подальшому необхідно перерахувати заборгованість за виконавчими документами.

Додатково в зазначених листах відділом роз'яснено стягувачам, що згідно із ч. 7 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Проте, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, листи ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 № 714801-03/4 та 06.06.16 № 9030-1-03/4 адресовані НДВЦ «Промелектротехпостач» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3) були повернуті відповідним відділенням ППЗУП «Укрпошта» на адресу відділу із зазначенням причин такого повернення, зокрема, за закінченням терміну зберігання.

Крім того, листом від 13.03.17 № 4150-8-03.4 ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області повторно звернувся до НДВЦ "Промелектротехпостач" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3) та повідомив, що від боржника в порядку виконання виконавчого документу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 № 2/5/1525 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти для отримання яких стягувачу необхідно терміново надати до відділу реквізити розрахункового рахунку для подальшого перерахування. Додатково в зазначеному листі відділом роз'яснено положення п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи свідчать, що лист ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 13.03.17 № 4150-8-03.4 адресований НДВЦ "Промелектротехпостач" повернувся на адресу відділу з позначкою підприємства поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

20.04.17 представник стягувача на підставі заяви від 06.04.17 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 3328743, про що свідчить підпис представника на останньому аркуші заяві про ознайомлення.

29.05.17 на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення надійшла заява НДВЦ "Промелектротехпостач" від 26.05.17 про відновлення виконавчого провадження, в прохальній частині якої заявник (стягувач за наказом від 27.12.02 № 2/5/1535) просить:

- скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 17.03.17 про закінчення виконавчого провадження ВП № 3328743 обґрунтовуючи це тим, що рішення від 14.08.02 по справі № 2/5/1535 фактично не виконано, стягувачем належні кошти не отримані;

- відновити виконавче провадження ВП № 3328743 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 № 2/5/1535.

01.06.17 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевою Т.М. на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 3328743 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 № 2/581535. Як свідчить зміст вказаної постанови держвиконавцем при розгляді виконавчого документа № 2/581535 виданого 27.12.02 господарським судом Запорізької області, яке було завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», але кошти які були стягнуті з боржника не перераховані у зв'язку із ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування коштів, який був повідомлений неодноразово.

02.06.17 представнику стягувача під особистий підпис вручено постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 01.06.17 про відновлення виконавчого провадження ВП № 3328743 та лист за підписом начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 01.06.17 № 12232-803.4 «Щодо надання банківських реквізитів», яким боржника в порядку виконання виконавчого документу господарського суду Запорізької області від 27.12.02 № 2/5/1525 повідомлено про те, що на депозитний рахунок відділу від боржника надійшли кошти, для отримання яких стягувачу необхідно терміново надати до відділу реквізити розрахункового рахунку для подальшого перерахування. Додатково в зазначеному листі відділом пояснено положення п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

26.06.17 головний спеціаліст ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до начальника зазначеного відділу із доповідною в якій повторно довів до відому начальника відділу відомості про те, що станом на 23.06.17 на депозитному рахунку відділу обліковується сума за виконавчим провадженням № 3328743, боржником за яким є ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», яка була зарахована 22.06.16 в розмірі 309 764,80 грн. на користь НДВЦ «Промелектротехпостач». У зв'язку із чим, головний спеціаліст посилаючись на п. 16 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, звернувся до начальника відділу з проханням визначити особу для підготовки розпорядження про зарахування коштів до Державного бюджету України.

30.06.17 на підставі розпорядження державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 29.06.17 № 3328743, затвердженого 29.06.17 начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Клименко О.С., ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 16 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, грошові кошти у сумі 309 764,80 грн., що надійшли 22.02.16 на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконані наказу господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.02, у зв'язку із не витребуванням стягувачем протягом 1 року були перераховані головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області на користь УДКСУ у м. Запоріжжя (Вознесенівський район) 24030000, розрахунковий рахунок 31115129700007, ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015 в ГУДКСУ у Запорізькій області, що підтверджується платіжним дорученням від 30.06.17 № 3214 на суму 309 764,80 грн. з відтиском штампу ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 30.06.17 про оплату (належним чином засвідчена копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

17.07.17 до суду від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області із супровідним листом від 30.06.17 № 24398-8-034 надійшов оригінал постанови державиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 30.06.17 ВП 3328743 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.02 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як свідчить мотивувальна частина вказаної постанови, з боржника стягнуто суму боргу в повному обсязі, яка перебувала на спеціальному реєстраційному рахунку для обліку депозитних сум. Відповідно до платіжного доручення № 3214 від 30.06.17, зазначені кошти були перераховані до Державного бюджету України, у зв'язку із ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування коштів, про що був повідомлений неодноразово.

Вважаючи незаконною бездіяльність ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо неперерахування НДВЦ "Промелектротехпостач" стягнутих із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" коштів в сумі 309 764,80 грн. за ВП № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.02 № 2/5/1535, а також вважаючи незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо перерахування вказаних коштів до Державного бюджету України, НДВЦ "Промелектротехпостач" звернувся до господарського суду із даною скаргою.

Розглядаючи скаргу по суті спору суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України закріплено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

За приписами ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

05.10.16 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 № 1404-VIII (крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців), а Закон України «Про виконавче провадження від 21.04.99 № 606-ХІV» - втратив чинність.

З 05.01.17 введено в дію статті 8, 9 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 № 1404-VIII. Відповідно до ст. 8 цього Закону реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється з автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Вбачається, що на момент зарахування, тобто станом на 22.02.16, на депозитний рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області коштів в сумі 309 764,80 грн. за ВП № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.02 № 2/5/1535 діяла відповідна редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-ХІV.

Статтею 45 Закону України «про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-ХІV (в редакції станом на 22.02.16) було визначено порядок виплати стягнутих грошових сум. Зокрема, частинами 1, 3, 7 вказаної статті Закону було передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (ч.1). Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки (ч.3). У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (ч.7).

Відповідно до пункті 13.1 - 13.4.2, розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5 (далі Інструкція), органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС. Для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС. В органі ДВС щодо кожного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум (далі - книга) (додаток 2) строком на один рік. Ведення книги здійснюється в підсистемі обліку депозитних сум Єдиного реєстру. Книга ведеться автоматизованим (комп'ютерним) способом. Запис здійснюється шляхом прямого введення обов'язкового складу реквізитів, який установлений для книги. Процедура ведення книги полягає у щомісячному (до десятого числа) роздрукуванні облікових даних і включенні їх до відповідної справи за номенклатурою.

Згідно із п. 13.9. розділу 13 Інструкції, депозитні суми, які залишились на перше січня нового року на рахунку, переносяться в нову книгу з повною назвою кожної окремої суми та вказівкою, кому вона належить, номером виконавчого провадження, датою зарахування, назвою платежу і вносяться в графу «залишки коштів на початок місяця». Не допускається об'єднання декількох сум, які надійшли від одного боржника на користь одного стягувача, в одну суму.

У міру надходження з органу Державної казначейської служби України або банку виписок про наявність на відповідному рахунку коштів у книгу негайно вносяться записи (п. 13.10. Інструкції).

У п. 13.11 Інструкції закріплено, що при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис «ознайомлений», підпис та дату ознайомлення.

Після цього, не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Пунктами 13.12., 13.13. Інструкції визначено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача). Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам (п.13.14 Інструкції).

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС (п.13.21. Інструкції).

Згідно із абз. 1 п. 13.22. Інструкції при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС.

Відповідно до п. 13.23. Інструкції, кошти, які внесені на депозитний рахунок органу ДВС та які не витребувані сторонами виконавчого провадження протягом року з дня їх зарахування на депозитний рахунок, зараховуються до Державного бюджету України.

Як свідчить витяг з книги обліку депозитних сум за 2017 рік ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій обл. (червень) розпочатої 01.06.17 та закінченої 30.06.17 на депозитному рахунку відділу за виконавчим провадженням № 3328743 обліковувались кошти в сумі 309 764,80 грн. зараховані 22.02.16 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС».

Таким чином, кошти зараховані на депозитний рахунок відділу за виконавчим провадженням № 3328743 в сумі 309 764,80 грн. мали бути витребувані стягувачем по 22.02.17.

Однак, як свідчать матеріали цієї справи, кошти не були витребувані стягувачем (позивачем) протягом року з дня зарахування їх на депозитний рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Як вказує скаржник (стягувач за наказом суду по справі № 2/5/1535), у зв'язку із тим, що НДВЦ «Промелектротехпостач» з 2013 р. не мало відкритих банківських рахунків, підприємством була подана заява до ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття рахунку.

На підтвердження зазначеного, скаржником до матеріалів справи надано довідку від 14.04.17 за підписом директора НДВЦ «Промелектротехпостач» Самойлова І.О.

Згідно із довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття рахунку від 30.06.17 № 170630SU14081101, клієнту НДВЦ «Промелектротехпостач» 30.06.17 відкрито поточний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на викладене вбачається, що стягувачем відкрито у банку рахунок та повідомлено про нього ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області після того, як держвиконавцем було винесено розпорядження від 29.06.17 № 3328743 про перерахування коштів до державного бюджету (затверджене начальником відділу 29.06.17).

Також судом враховано, що ухвалами господарського суду Запорізької області від 13.05.17 та від 21.06.17 по справі № 2/5/1535 в задоволенні заяв НДВЦ «Промелектротехпостач» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено (залишено без задоволення).

При цьому, судом в ході розгляду заяви НДВЦ «Промелектротехпостач» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме в ухвалі від 21.076.17 встановлено, що державним виконавцем у ВП № 3328743 та боржником були здійсненні дії щодо розшуку місцезнаходження стягувача та розрахункових рахунків, на які необхідно було здійснити погашення заборгованості за рішенням суду. Однак, стягувач на листи боржника не відповідав, розрахункові рахунки державному виконавцю не повідомляв. Отже, ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізької АЕС здійснило погашення заборгованості за рішенням суду у зведеному виконавчому провадження №24782704 на депозитний рахунок ГУЮ у Запорізькій області, що підтверджується платіжними дорученнями №3449 від 22.02.16, № 3465 від 22.02.16 та у зв'язку із повним погашенням заборгованості на загальну суму 309 764,80 грн. державним виконавцем 17.03.16 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №3328743.

Крім того, судом в ухвалі від 21.06.17 по справі № 2/5/1535 зазначено, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в порушення ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято незаконну постанову від 01.06.17 про відновлення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого документа № 2/5/1535, виданого 27.12.02 господарським судом Запорізької області, оскільки ст. 41 вказаного Закону не передбачено такої підстави для відновлення виконавчого провадження, як «не перерахування коштів, які були стягнуті з боржника, у зв'язку з ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування коштів, який був повідомлений неодноразово».

У зв'язку із виявленням при вирішенні господарського спору порушення ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця Гостіщевої Т.М. (яке полягає у незаконному прийнятті постанови від 01.06.17 про відновлення виконавчого провадження) судом 21.06.17 винесено окрему ухвалу, яку направлено начальнику Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вказаною ухвалою судом зобов'язано розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності, про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області.

Листом від 31.07.17 № 7642-03-18/03-33 в.о. начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Клименко О.С. (далі Управління) повідомило суддю господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В., що Управлінням за результатом розгляду окремої ухвали суду від 21.06.17 по справі № 2/5/1535 встановлено наступне. У ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 3328743 з примусового виконання наказу № 2/5/1535 від 27.12.02, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізької АЕС на користь НДВЦ «Промелектротехпостач» суми боргу у розмірі 309 764,80 грн. 02.01.03 ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу та 13.09.12 зазначене виконавче провадження було прийнято до виконання державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. З урахуванням Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» виконавче провадження № 3328743 неодноразово зупинялось та поновлювалось, про що виносились відповідні постанови. 03.07.14 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі» № 1571-VII були внесені зміни у п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та продовжено строк дії процедури гашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу до 01.01.16. Таким чином, 01.01.16 закінчився строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу. У зв'язку з чим, 04.01.16 державним виконавцем відділу поновлено виконавче провадження, про що винесено постанову. За повідомленням відділу встановлено, що 20.02.16 на рахунок відділу для обліку депозитних сум були зараховані кошти по зведеному виконавчому провадженню № 24782704, боржником за яким виступає ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізької АЕС». 17.03.16 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Смертіним О.С. закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той час), але кошти які були стягнуті з боржника не перераховані стягувачу, у зв'язку із ненаданням стягувачем реквізитів для перерахування коштів.

Стосовно зарахування коштів до Державного бюджету України, в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Запорізькій області повідомив наступне.

З 05.01.17 введено в дію статті 8, 9 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.16. Відповідно до ст. 8 цього Закону реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється з автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. 20.02.17 державний виконавець не мав можливості скласти розпорядження щодо перерахування коштів до Державного бюджету України, які не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, у зв'язку із тим, що вищевказане виконавче провадження було завершено в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, тому відомості про нього були відсутні в автоматизованій системі виконавчого провадження. Як встановлено в результаті здійснення роботи в автоматизованій системі виконавчого провадження кошти, які перебувають на спеціальному рахунку для обліку депозитних сум, додаються до конкретного виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в органах ДВС, для подальшого розподілу та складання розпорядження на перерахування даних коштів. Зважаючи на викладене, здійснення жодних виконавчих дій стосовно перерахування коштів до Державного бюджету України було б неможливим без відновлення виконавчого провадження за даними в автоматизованій системі виконавчого провадження. 01.06.17 начальником відділу, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», проведено перевірку виконавчого провадження № 3328743 з примусового виконання наказу № 2/5/1535 від 27.12.02, виданого господарським судом Запорізької області, згідно якої було встановлено: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.16 та здійснити всі заходи щодо виконання вищевказаного виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з чим, 01.06.17 державним виконавцем відділу Гостіщевою Т.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 3328743. Копію зазначеної постанови отримав представник стягувача за дорученням Калитка С.О. 02.06.17, про що свідчить його власний підпис на супровідному листі постанови. Також, 02.06.17 представнику стягувача під особистий підпис вручено лист про необхідність надання реквізитів рахунку для перерахування коштів, а також роз'яснено вимоги п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», щодо зарахування коштів до Державного бюджету України. Оскільки стягувачем, станом на 29.06.17, не надано реквізити рахунку, на який слід перерахувати кошти, 29.06.17 державним виконавцем складено розпорядження щодо перерахування коштів до Державного бюджету України. 30.06.17 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 14 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що зазначені кошти відповідно до платіжного доручення № 3214 від 30.06.17 були перераховані до Державного бюджету України. У зв'язку з тим, що не витребуванні стягувачем протягом одного року кошти перераховані до Державного бюджету України, питання щодо притягнення державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. до відповідальності, не розглядалось.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать, що держвиконавцем вживались належні та достатні заходи щодо встановлення реквізитів стягувача на які необхідно перерахувати спірні кошти.

Разом з тим, стягувачем не було вчасно відкрито рахунок в банківській установі та не було повідомлено вчасно ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про рахунок, на який мають бути перераховані спірні кошти.

Судом прийнято до уваги, що саме стягувач є особою заінтересованою у виконанні рішення суду по справі № 2/5/1535 та не був позбавлений можливості своєчасно відкрити рахунок в банківській установі та повідомити реквізити вказаного рахунку ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконання якого перебував наказ господарського суду Запорізької області по справі № 2/5/1535.

У зв'язку із викладеним, судом визнаються необґрунтованими та як наслідок, не приймаються до уваги посилання скаржника на те, що в нього з 2013 р. були відсутні відкриті рахунки, і що лише 30.06.17 на підставі відповідної заяви позивача у ПАК КБ «Приватбанк» йому було відкрито рахунок.

Крім того, вбачається, що після того, як представник стягувача ознайомився із матеріалами виконавчого провадження (20.04.17) та отримав (02.06.17) під особистий підпис постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 01.06.17 про відновлення виконавчого провадження ВП № 3328743 та лист від 01.06.17 № 12232-803.4 щодо надання банківських реквізитів, не виконав вимог державного виконавця щодо термінового надання до відділу відомостей про банківські реквізити на які необхідно перерахувати стягнуті з боржника за рішенням по справі № 2/5/1535 кошти, які обліковувались з 22.02.16 на депозитному рахунку ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

З підстав наведених вище у тексті цієї ухвали, у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо перерахування до Державного бюджету України коштів в сумі 309 764,80 грн. стягнутих із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" на користь НДВЦ "Промелектротехпостач" ВОІ "СОІУ" за ВП № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.02 № 2/5/1535 є незаконними, оскільки відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.12 № 512/5.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що викладені у скарзі доводи НДВЦ "Промелектротехпостач" ВОІ "СОІУ" від 07.08.17 на бездіяльність та дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.

У зв'язку із чим скарга визнається такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 30, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги НДВЦ "Промелектротехпостач" ВОІ "Союз організації інвалідів України" від 07.08.17 про визнання незаконною бездіяльність та про визнання незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя В.Л. Корсун