Ухвала суду № 69384284, 04.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/37/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1671/16

За заявою боржника - публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (код ЄДРПОУ 19282886; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

- ПАТ "Банк Форум"

- ПАТ "ОТП Банк"

- ПАТ "Діамантбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника - Штабовенко Д.В. (дов.б/н від 17.07.2017), ліквідатор не з'явився

від кредиторів:

- від ПАТ «Банк Форум» - Шишова Н.Л. (дов.№ 10/03-09 від 03.05.2017)

- від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - Стародумова А.С. (дов. № 53/08-01-10-08 від 19.07.2017)

- від ГУ ДФС у Запорізькій області - Стародумова А.С. (дов. № 53/08-01-10-08 від 19.07.2017)

- від КП «Водоканал» - Кифоренко Ю.В. (дов. № 20 від 17.01.2017)

- від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Запорізькій області - Алілуєва К.В. (дов. № 373 від 01.08.2017)

від заявника скарги на дії ліквідатора - ТОВ «ЗЗБК № 6» - не з'явився

від заявника скарги на дії ліквідатора - ОСОБА_7 - не з'явився

Присутній помічник народного депутата України Куліковський О.В.

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 у справі № 908/1671/16 публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (код ЄДРПОУ 19282886; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) згідно з положеннями ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7, якого в подальшому було відсторонено та ухвалою від 17.01.2017 призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою від 20.06.2017 звільнено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 та призначено ліквідатором у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (свідоцтво Мін'юсту України № 1669 від 24.07.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2, який виконує повноваження на цей час.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 20.06.2017 судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. про хід ліквідаційної процедури було призначено на 21.09.2017 об 11.00.

06.09.2017 до суду надійшло клопотання кредитора - КП «Водоканал», м.Запоріжжя про зобов'язання арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» скликати загальні збори кредиторів боржника протягом двох тижнів з дня винесення ухвали господарського суду Запорізької області в рамках справи № 908/1671/16 про задоволення клопотання КП «Водоканал», на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6».

Ухвалою від 06.09.2017 вказане клопотання прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на ті самі день на час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури - 21.09.2017, 11-00.

ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" суду подано звернення (вих.№ 090717 від 07.09.2017) "Про надання інформації суду щодо протиправних дій ліквідатора ПАТ "ЗЗБК № 6" Гладишка Ю.П. (в порядку ст.ст.41, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")" з проханням відсторонити Гладишка Ю.П. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 6" та призначити іншого ліквідатора.

За змістом звернення уявляє собою скаргу на дії ліквідатора і саме так було розцінено судом.

Ухвалою від 07.09.2017 скаргу ТОВ "ЗЗБК № 6" на дії ліквідатора прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на ті самі день та час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також клопотання кредитора КП "Водоканал" щодо зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів боржника - 21.09.2017, 11-00, оскільки ґрунтування по питаннях є взаємопов'язаними.

12.09.2017 від особи, якою заявлено кредиторські вимоги до боржника - ОСОБА_7 (08720, АДРЕСА_1, ідент№ НОМЕР_2) отримано скаргу від 12.09.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" арбітражного керуючого Гладишка Ю.П.

Ухвалою від 12.09.2017 скаргу ОСОБА_7 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на ті самі день та час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури по справі, клопотання кредитора КП "Водоканал" щодо зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів боржника, а також скаргу ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" на дії ліквідатора Гладишка Ю.П. - 21.09.2017, 11-00, оскільки ґрунтування по питаннях є взаємопов'язаними.

Ліквідатор в засідання суду 21.09.2017 не з'явився. Водночас звіт про хід ліквідаційної процедури, а також письмову позицію по суті клопотання КП «Водоканал» до суду ліквідатором направлено.

Також судом було отримано клопотання ліквідатора від 20.09.2017 про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.09.2017, 11-00 в зв'язку з неможливістю через хворобу бути присутнім в цьому судовому засіданні. Ліквідатор просив не розглядати заяву та скарги у його відсутність.

В засіданні 21.09.2017 було встановлено невиконання заявником клопотання КП «Водоканал» ухвали від 06.09.2017 в частині надання витребуваних доказів та вчинення необхідних дій.

Крім іншого, присутні представники кредиторів висловилися про необхідність отримання копій клопотань та необхідність часу для надання позицій.

За результатами вивчення матеріалів скарг на дії ліквідатора, поданих ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7, заслуховування представників заявників скарг та кредиторів, було з'ясовано, зокрема наступне.

У скаргах ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7 поставлені аналогічні вимоги, а саме - відсторонити арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» та призначити іншого ліквідатора.

ТОВ «ЗЗБК № 6», зокрема, надано копію депутатського звернення народного депутата України Осуховського О.І. прокурору Запорізької області Романову В.П., голові УСБУ в Запорізькій області Хільку О.А., начальнику ГУНП в Запорізькій області Золотоноші О.В. та начальнику ГТУЮ у Запорізькій області Васильцову С.А. щодо ситуації, яка відбувається навколо ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій №6» у м.Запоріжжя та бездіяльність правоохоронних органів та органів місцевої влади з проханням організувати якісну ґрунтовну перевірку фактів, викладених у зверненні генерального директора ТОВ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_7; в межах повноважень, взяти на контроль відновлення діяльності підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України; дослідити та надати правову оцінку конфлікту інтересів посадових осіб державних та правоохоронних органів у ситуації навколо ТОВ «ЗЗБК № 6».

ПАТ «Банк Форум» надано письмові пояснення по скаргах, де ним звертається на увагу, що ні ТОВ «ЗЗБК № 6», ні ОСОБА_7 не являються учасниками провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6», а тому взагалі не мають права на подання таких скарг. ПАТ «Банк Форум» не вважає доцільним відстороняти ліквідатора боржника Гладишка Ю.П. від виконання повноважень у справі. Натомість звертає на увагу, що ТОВ «ЗЗБК № 6» спирається на договір оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 строком на три роки, який фігурує у справі, тоді як з матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗЗБК № 6» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 22.03.2017 вбачається, що ПАТ «ЗЗБК № 6» надає в оренду ТОВ «ЗЗБК № 6» власні основні засоби за договорами № 2-ОР від 04.02.2015 (оренда офісу), № 3-ОР від 12.03.2015 (оренда майна) на п'ять років.

Представник ПАТ «Банк Форум» зазначила, що договори оренди майна ПАТ «ЗЗБК № 6», яке перебуває в заставі та іпотеці банку, банком не погоджувались.

Боржник проти скарг на дії ліквідатора заперечив, про що надав відзив та доповнення до нього. Також як і ПАТ «Банк Форум» звернув увагу на дані акту податкової перевірки, а також на те, що скаржники не являються учасниками провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6». Зазначив про недійсність договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017, про існування якого вказує ТОВ «ЗЗБК № 6», внаслідок непогодження передачі майна в оренду з іпотекодержателем - ПАТ «Банк Форум», що встановлено положеннями ст.12 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими правочин, щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Боржник вказує, що така позиція підтверджується судовою практикою та висновком Верховного суду України від 02.03.2016 (долучено копію постанови Верховного суду України від 02.03.2016 по справі №6-308цс16, реєстр.№56309775).

За підсумками засідання 21.09.2017, ухвалою від 21.09.2017 відхилено подану заяву ПАТ «Банк Форум» від 21.09.2017 про колегіальний розгляд справи; розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, розгляд клопотання КП «Водоканал» щодо зобов'язання арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» скликати загальні збори кредиторів боржника, на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», розгляд скарги ТОВ «ЗЗБК № 6» на дії ліквідатора та розгляд скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора відкладено до 04.10.2017, 11.00, зобов'язано учасників провадження у справі, скаржників, а також певні державні та правоохоронні органи надати документи, матеріали, інформацію, які суд визнав необхідними для всебічного з'ясування обставин справи.

Від Запорізької місцевої прокуратури № 3 на виконання ухвали від 21.09.2017 отримано листа від 03.10.2017 з інформацією про те, що в проваджені СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080050003498 від 16.08.2017 за заявою генерального директора ТОВ «ЗЗБК №6» ОСОБА_7 щодо протидії невідомими особами законній господарській діяльності ТОВ «ЗЗБК №6» та перешкоджання доступу та перебуванню робітників ТОВ «ЗЗБК №6» на території орендованого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська. 40, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України та № 12017080050004292 від 21.09.2017 за заявами представника ПАТ «ЗЗБК № 6» щодо намагання колишніми керівниками підприємства шахрайським шляхом заволодіти майном та коштами ПАТ «ЗЗБК №6» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України. Наразі, у вказаних кримінальних провадженнях досудове розслідування триває, вживаються заходи до всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Від СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 04.10.2017 отримано листа з повідомленням про те, що в СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12017080050004292 від 21.09.2017, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України, на підставі заяви представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» Семерніної Я.П., розслідування провадження доручено слідчій групі СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області. Розслідування провадження триває.

В судове засідання 04.10.2017 ліквідатор знов не з'явився і знов від нього отримано клопотання про відкладення розгляду справи. Ліквідатор просить у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 04.10.2017, 11-00, викликаною хворобою, не розглядати у його відсутність заяви, скарги та клопотання. До клопотання ліквідатора додано ксерокопію його листка непрацездатності з відміткою від 02.10.2017 про продовження хвороби. Представником ПАТ «ЗЗБК № 6» суду для огляду надано оригінал листка непрацездатності.

Представники скаржників на дії ліквідатора - ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7, в тому числі й ті що брали участь у минулому судовому засіданні - ОСОБА_16 та ОСОБА_17, а також і ОСОБА_7 особисто в засідання 04.10.2017 також не з'явилися.

Від ТОВ «ЗЗБК № 6» отримано листа від 03.10.2017 з повідомленням про те, що на ТОВ «ЗЗБК № 6» не існувало і не існує юридичної служби, а вказані особи - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надалі представляти інтереси товариства відмовилися через боязнь за своє майно та безпеку в зв'язку з публічними погрозами з боку охорони ліквідатора, які скеровуються на всіх хто захищає інтереси ТОВ «ЗЗБК № 6». Зазначаючи про те, що на цей час не знайдено юристів, які б в такій криміногенній ситуації погодились би представляти інтереси ТОВ «ЗЗБК № 6» в суді, останнє просить оголосити клопотання та відкласти судові засідання по справі, які призначено на 04.10.2017 та де ТОВ «ЗЗБК № 6» виступає стороною (стягнення збитків та розірвання договору) з метою надання можливості знайдення юридичної допомоги у правозахисних організаціях державного рівню, а інші питання просить розглядати без його участі.

Клопотання ТОВ «ЗЗБК № 6» оголошено в даному судовому засіданні, враховуючи призначення до розгляду в ньому скарги ТОВ «ЗЗБК № 6» на дії ліквідатора. Також оголошено і приведене вище клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Крім того, ТОВ «ЗЗБК № 6» подано клопотання від 03.10.2017 про долучення до матеріалів справи ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2017 у справі № 334/5971/17, якою зобов'язано керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «ЗЗБК № 6» ОСОБА_7 від 31.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування, а також клопотання від 04.10.2017 про долучення до матеріалів справи листа Комітету Верховної Ради України вих.№ 350-17/162 від 03.10.2017. Вказані клопотання з доданими до них відповідно копіями ухвали суду та заяви ОСОБА_7, а також депутатського звернення народного депутата України Осуховського О.І. вих.№ 350-17/162 від 03.10.2017 долучено до матеріалів даної справи.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав клопотання ліквідатора про відкладення засідання в частині розгляду звіту про хід ліквідаційної процедури та клопотання КП «Водоканал». Щодо скарг на дії ліквідатора підтримав раніше викладену позицію та можливість процесуального вирішення скарг у відсутність представників скаржників.

Представники кредиторів на відповідне запитання суду не висловили заперечень проти розгляду клопотання КП «Водоканал» у відсутність ліквідатора.

В засіданні 04.10.2017 клопотання КП «Водоканал» вирішено по суті.

На обґрунтування клопотання КП «Водоканал» в ньому зазначило, що реалізуючі право конкурсного кредитора, передбачене ч.3 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 04.08.2017 направило на адресу ліквідатора боржника Гладишка Ю.П. вимогу про скликання зборів кредиторів з порядком денним: Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», але будь-якого реагування від ліквідатора отримано не було, чим з його боку грубо порушено положення вказаної норми Закону.

Ліквідатор у направлених суду письмових поясненнях від 18.09.2017 насамперед зауважив, що ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за особливостями якої здійснюється провадження у даній справі, прямо не передбачає проведення загальних зборів та утворення комітету кредиторів. Також вказав на те, що беручі до уваги розмір визнаних судом вимог КП «Водоканал» в сумі 993294,50 грн. та розмір вимог ПАТ «Банк Форум» у сумі 6126211,85 грн., КП «Водоканал» не має достатнього розміру кредиторських вимог, який надавав би йому право на звернення з ініціативою про проведення зборів кредиторів. При цьому ліквідатор зазначив, що оскільки на протязі всього часу виконання повноважень ним проводяться заходи з відновлення правовстановлюючих документів та бухгалтерської документації боржника, необхідності в проведенні зборів кредиторів до завершення цих заходів не вбачалося і скликання зборів планувалося після відновлення документації та сформування ліквідаційної маси.

КП «Водоканал» на пояснення ліквідатора на засідання 04.10.2017 надані власні пояснення, де наводиться про те, що ПАТ «Банк Форум» є заставним кредитором у справі, а вимоги заставного кредитора та обтяжене заставою майно боржника підлягають окремому обліку в реєстрі вимог кредиторів, оскільки є об'єктами права заставодержателя. За такою правовою позицією конкурсна маса боржника не повинна включати те майно, яке є предметом застави, а має виводитися з неї для окремого обліку і можливої реалізації задля задоволення вимог заставодержателя. Усе інше майно боржника та права щодо його комерційного використання, за виключенням заставленого, є предметом конкурсного провадження, оскільки на нього претендують незабезпечені (конкурсні) кредитори. Отже, норми чинного законодавства виокремлюють в наявному майні боржника два різних об'єкта права, які визначають зміст прав і обов'язків учасників цих відносин. Для незабезпечених кредиторів таким об'єктом є конкурсна маса. А для забезпеченого кредитора - це лише конкретне індивідуально визначене заставлене майно, яке не входить до конкурсної маси. Заставний кредитор, таким чином, не має правових вимог до конкурсної маси. Отже, забезпечений кредитор не може бути членом комітету кредиторів та не може приймати рішення з правом вирішального голосу щодо конкурсної маси. Таким чином, сума вимог КП «Водоканал», визнана судом, становить не менше ніж третину від всіх вимог, а отже, КП «Водоканал» має право ініціювати скликання зборів кредиторів.

ПАТ «ЗЗБК № 6» надало письмові заперечення від 03.10.2017 на клопотання про скликання загальних зборів, згідно з якими вважає, що клопотання не узгоджується з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому є таким, що не підлягає задоволенню. Як і ліквідатор, боржник звернув на увагу, що спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст.95 вказаного Закону, не передбачає скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів. Таке передбачається у процедурі розпорядження майном боржника і обов'язок скликання зборів має розпорядник майна, але не ліквідатор. Також зазначив, що виходячи з компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів, яка визначена ч.ч.5, 8 ст.26 того ж Закону та в зв'язку з тим, що боржник перебуває на стадії саме ліквідаційної процедури, будь-яке рішення, яке належить до компетенції зборів та комітету не може мати будь-яких юридичних наслідків і не впливає на інтереси кредиторів.

Представник ПАТ «Банк Форум» висловила заперечення проти клопотання КП «Водоканал», також зазначила про відсутність вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скликати збори кредиторів та утворювати комітет у спрощеній процедурі банкрутства, передбаченій ст.95 цього Закону.

ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізькою ОДПІ наданими письмовими поясненнями від 04.10.2017, підтриманими представником в судовому засіданні, клопотання КП «Водоканал» підтримано як таке, що узгоджується з ч.3 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ці кредитори вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Представником УВД ФСС України у Запорізькій області вирішення питання по клопотанню КП «Водоканал» покладено на розсуд суду.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні, оцінивши у сукупності обставини справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання КП «Водоканал» з огляду на таке.

КП «Водоканал» являється конкурсним кредитором у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6», його вимоги в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення та в розмірі 990538,50 грн. четвертої черги визнано ухвалою від 08.09.2016 у даній справі.

Посилаючись на ч.3 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон «Про відновлення платоспроможності…» КП «Водоканал» направив ліквідатору арбітражному керуючому Гладишку Ю.П. вимогу (вих.№ 8760 від 04.08.2017) про скликання зборів кредиторів у справі № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» з порядком денним: Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6» .

10.08.2016 вимога ліквідатором отримана особисто, що підтверджено наданим КП «Водоканал» рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з розпискою в ньому про отримання кореспонденції та це не заперечено ліквідатором.

Ліквідатором збори кредиторів не скликано, будь-якого реагування ліквідатора на вимогу КП «Водоканал» матеріали справи не містять.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону «Про відновлення платоспроможності…» до компетенції зборів кредиторів належить, в тому числі, прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

З пропозицією про проведення зборів кредиторів саме з таким порядком денним звернувся до ліквідатора кредитор КП «Водоканал».

За правилами ч.3 ст.26 Закону «Про відновлення платоспроможності…» збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

За положеннями ч.4 тієї ж статті Закону конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Ухвалою від 02.08.2016 визнано грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, правонаступник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до боржника в розмірі 177752,61 грн. другої черги задоволення вимог кредиторів та у розмірі 2756,00 грн. судового збору першої черги.

Також ухвалою від 02.08.2016 визнано грошові вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступник - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника в розмірі 367811,92 грн. третьої черги задоволення, в розмірі 57540,53 грн. фінансової санкції та 10924,94 грн. пені шостої черги, а також у розмірі 2756,00 грн. судового збору першої черги.

Також ухвалою від 02.08.2016 визнано грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, правонаступник - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до боржника в розмірі 141336,41 грн. четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.09.2016 визнано грошові вимоги КП «Водоканал» до боржника в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення вимог кредиторів та в розмірі 990538,50 грн. четвертої черги.

Вказані кредитори заявили вимоги у встановлений строк, а відтак в силу ч.3 ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» вказані кредитори є конкурсними.

Ухвалою від 04.08.2016 визнано забезпечені вимоги ПАТ «Банк Форум», який також подав заяву з вимогами до боржника у встановлений ч.3 ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» строк, в розмірі 6120549,85 грн., з них 7213,90 грн. пеня, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку. Також визнано кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення та 2906,00 грн. четвертої черги задоволення.

Ухвалою від 20.06.2017 визнано заявлені грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області в сумі 212431,06 грн. третьої черги задоволення, в сумі 93751,33 грн. шостої черги та в сумі 3200,00 грн. сплаченого судового збору першої черги.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника. Такі вимоги підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку (ст.1, ч.8 ст.23, ч.9 ст.45 Закону «Про відновлення платоспроможності…»).

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань (ч.2 ст.25 Закону «Про відновлення платоспроможності…»).

Ч.1 ст.26 Закону «Про відновлення платоспроможності…» унормовано, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори. Кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо, мають брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

З сукупного аналізу приведених норм ст.ст.1, 23, 26, 45, 95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» слідує висновок, що забезпечені кредитори не входять до складу комітету кредиторів, не мають права вирішального голосу і що розмір забезпечених вимог не має враховуватися при визначенні третини кількості голосів кредиторів, що надає право ініціювати перед арбітражним керуючим скликання зборів кредиторів.

Розмір визнаних судом конкурсних вимог КП «Водоканал», без врахування розміру забезпечених вимог ПАТ «Банк Форум», перевищує третину кількості голосів конкурсних кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», а відтак ініціювання КП «Водоканал» зборів кредиторів є правомірним.

Викладена вище позиція ліквідатора щодо недостатності розміру вимог КП «Водоканал» для ініціювання зборів є помилковою, натомість є вірною також викладена вище позиція КП «Водоканал».

В зв'язку з наявними доводами ліквідатора та запереченнями боржника, представника заставного кредитора, судом зауважується на наступному.

Ч.ч.1, 4 ст.2 Закону «Про відновлення платоспроможності…» встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.84 Закону «Про відновлення платоспроможності…» відносини, пов'язані з банкрутством боржників, визначених у розділі VІІ цього Закону (ст.ст.84 - 96), регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відтак, до окремих категорій боржників загальні положення Закону «Про банкрутство…» застосовуються, але в тій частині, що не суперечить спеціальним до цього Закону нормам розділу VІІ.

Ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» врегульовано особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, з врахуванням особливостей якої здійснюється провадження у даній справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 6» та яка дійсно не містить прямої вказівки на необхідність скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів.

Але в той же час скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів положенням ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…» не суперечить, а тому за загальними правилами цього Закону таке може відбуватися, якщо в тому ліквідатор чи кредитори вбачають наявними певні підстави.

Боржник також наголошує на тому, що обов'язок проведення зборів кредиторів та утворення комітету Законом «Про відновлення платоспроможності…» покладено виключно на розпорядника майна та у процедурі розпорядження майном боржника (ч.1 ст.26 цього Закону).

Але ж ч.3 ст.26 Закону «Про відновлення платоспроможності…», на якій ґрунтується клопотання КП «Водоканал», передбачає загальні правила та умови скликання зборів кредиторів арбітражним керуючим та встановлює, що збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання (абз.2 цієї статті Закону).

Отже, такі доводи боржника є помилковими та спростовується положеннями Закону «Про відновлення платоспроможності...».

Також слід визнати помилковими та необґрунтованими доводи боржника з посиланням на визначену ч.ч.5, 8 ст.26 Закону «Про відновлення платоспроможності...» компетенцію зборів кредиторів та комітету кредиторів та зазначення про недоцільність вирішення згідно з такою компетенцією питань на даному етапі у справі, оскільки перелік вказаних у вказаних нормах повноважень не є вичерпним.

За приписами ч.3 ст.98 Закону «Про відновлення платоспроможності…» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Нехтування на звернення кредиторів, задоволення вимог яких є метою процедур банкрутства, відсутність будь-якого реагування суперечить визначеним Законом принципам діяльності арбітражного керуючого.

Нескликання та непроведення ліквідатором на вимогу КП «Водоканал» зборів кредиторів не узгоджується з нормами Закону «Про відновлення платоспроможності…», зокрема загальними положеннями ч.3 ст.26 цього Закону. Натомість, з цими положеннями узгоджується заява КП «Водоканал».

За таких обставин, заява КП «Водоканал» щодо зобов'язання арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» скликати протягом двох тижнів з дня винесення господарським судом відповідної ухвали загальні збори кредиторів боржника, на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», задовольняється судом.

Розгляд скарг ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7, звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури суд вважає за доцільне відкласти в зв'язку з неявкою представників скаржників, враховуючи відповідне клопотання ТОВ «ЗЗБК № 6» та ліквідатора, які приведено вище, а також враховуючи наступні обставини.

На дату даного судового засідання не отримано витребувану від Міністерства юстиції України, ГТУЮ у Київській області інформацію про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. за зверненнями ТОВ «ЗЗБК № 6», результати перевірки; про результати розгляду скарги від 11.08.2017 ТОВ «ЗЗБК № 6» щодо дій арбітражного керуючого Гладишка Ю.П.

Також не отримано витребувану інформацію від прокуратури Запорізької області, Запорізького ГУ НП в Запорізькій області, УСБУ в Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області, Запорізької міської ради.

Управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Запорізькій області не надано на виконання ухвали від 21.09.2017 письмової позиції по скаргах на дії ліквідатора.

Надані не всі, необхідні для вирішення скарг та питання щодо відсторонення ліквідатора та призначення іншого документи, про наявність яких стверджувалося в судових засіданнях. Зокрема, представником боржника в судовому засіданні зазначено, що договори на охорону майна боржника знаходяться у ліквідатора та можуть бути надані лише ним особисто.

В ході судового засідання з'ясовано необхідність виклику на підставі ст.30 ГПК України в наступне засідання головного державного ревізора інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Корсакової Н.В. та головного державного ревізора інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Статєвої О.В. - службових осіб, якими проводилася документальна позапланова перевірка ПАТ «ЗЗБК № 6», за результатами якої складено акт від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886, на даних якого ґрунтуються твердження та заперечення учасників судового процесу.

Згідно зі ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Окрім того, враховуючи обставини справи стосовно підприємства боржника, особи ліквідатора, про які протилежно зазначають боржник, ліквідатор, скаржники на дії ліквідатора, заставний кредитор, суд визнав за необхідне ухвалити безпосередньо Міністерству юстиції України проведення перевірки щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим Гладишком Ю.П. повноважень ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» при формуванні та реалізації ліквідаційної маси банкрута та задоволення вимог кредиторів, з врахуванням, в тому числі але не виключно, інформації ТОВ «ЗЗБК № 6» та скарги ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 26, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора КП «Водоканал» щодо зобов'язання ліквідатора скликати загальні зборів кредиторів задовольнити.

Зобов'язати арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. - ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» протягом двох тижнів з дня винесення даної ухвали скликати загальні збори кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6», на які винести питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 6».

Відкласти розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, розгляд скарги ТОВ «ЗЗБК № 6» на дії ліквідатора та розгляд скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора до 23.10.2017 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.

Викликати в судове засідання головного державного ревізора-інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Корсакову Н.В. та головного державного ревізора інспектора Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Статєву О.В. для надання пояснень по обставинах документальної позапланової перевірки ПАТ «ЗЗБК № 6», за результатами якої складно акт від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886.

ГУ ДФС у Запорізькій області забезпечити явку вказаних службових осіб в судове засідання, в разі неможливості явки безпосередньо цих осіб направити в судове засідання інших компетентних у галузі податкових перевірок фахівців; надати акт перевірки від 05.04.2017 № 197/08-01-14-08/19282886 та всі наявні документи та матеріали (їх копії) стосовно цієї перевірки.

Зобов'язати:

Міністерство юстиції України - провести перевірку щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим Гладишком Ю.П. повноважень ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» при формуванні та реалізації ліквідаційної маси банкрута та задоволення вимог кредиторів, з врахуванням, в тому числі, але не виключно, інформації ТОВ «ЗЗБК № 6» та скарги ОСОБА_7 (додаються); направити суду висновки; при призначенні перевірки врахувати дату наступного судового засідання - 23.10.2017 та тривалість вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для відсторонення ліквідатора;

Міністерство юстиції України, ГТУЮ у Київській області - надати інформацію про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. за зверненнями ТОВ «ЗЗБК № 6», результати перевірки; про результати розгляду скарги від 11.08.2017 ТОВ «ЗЗБК № 6» щодо дій арбітражного керуючого Гладишка Ю.П.;

КП «Водоканал» - надати додаткові пояснення (за наявності) щодо поданої міському голові скарги представника ПАТ «ЗЗБК № 6» Семерніної Я.П. на дії представників КП «Водоканал» з документальним підтвердженням; надати інформацію з документами в підтвердження про погашення боржником сум заборгованості КП «Водоканал» під час здійснення ліквідаційної процедури, зазначити, кому належать рахунки, з яких здійснювалося перерахування коштів;

кредиторів - ознайомитися з матеріалами справи, скаргами ТОВ "ЗЗБК № 6" та ОСОБА_7 на дії ліквідатора Гладишка Ю.П., надати письмово позиції по вимогах скарг, по ліквідаційній процедурі (в разі невиконання ухвали від 21.09.2017 в цій частині); надати довідки про заборгованість на дату судового засідання;

ліквідатора, боржника - надати суду для огляду довіреності, видані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на представництво ПАТ «ЗЗБК № 6», документи та матеріали на спростування доводів скаржників; пояснення щодо реагування на звернення до правоохоронних, контролюючих органів з документальним підтвердженням, а також на звернення до міського голови, копії яких надані у справу (на дату судового засідання); надати договори про надання послуг охорони майна боржника з юридичними чи фізичними особами;

ліквідатора - поточний звіт по справі на дату судового засідання, всі документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури та підтверджують вжиті у ній заходи, належно завірені копії - у справу;

ПАТ «Банк Форум» - надати письмові пояснення щодо перебування переданого за спірним договором оренди майна в заставі та іпотеці ПАТ «Банк Форум», а саме об'єктів нерухомості - лінія виготовлення залізобетонних конструкцій (ПАГ, балки, блоки та ін), літ. Б, інв. номер 447, лінія виготовлення залізобетонних палій-№2, літ. Б-1, інв. номер 8, пояснення щодо проведення перевірок заставного майна боржника станом на дату судового засідання, акт перевірки;

ТОВ «ЗЗБК № 6», ОСОБА_7 - надати пояснення щодо реагування на звернення до правоохоронних органів з документальним підтвердженням, а також на депутатські звернення, копії яких надані у справу; пояснення щодо обставин укладення договорів оренди з ПАТ «ЗЗБК № 6» № 2-ОР від 04.02.2015, № 3-ОР від 12.03.2015 та №1/01-17 від 01.01.2017; надати суду оригінали та засвідчені копії договору оренди з ПАТ «ЗЗБК № 6» № 2-ОР від 04.02.2015 з додатковою угодою №1 від 30.06.2016 та договору оренди № 3-ОР від 12.03.2015 з усіма додатками, додатковими угодами з №1 від 31.05.2015 до №7 від 31.01.2017, доказами виконання, сплати орендних платежів;

прокуратуру області, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, ГУ НП в Запорізькій області, УСБУ в Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області, Дніпровський ВП ГУ НП в Запорізькій області - надати інформацію станом на дату судового засідання про розгляд звернень представників та ліквідатора ТОВ «ЗЗБК № 6» арбітражного керуючого Гладишка Ю.П., представників ПАТ «ЗЗБК № 6», ОСОБА_7, інших осіб щодо протиправних дій посадових осіб та представників ПАТ «ЗЗБК № 6» та ТОВ «ЗЗБК № 6», працівників поліції, наявність порушених кримінальних проваджень, встановлені обставини, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення відповідних перевірок, надати документи в підтвердження;

Запорізьку міську раду - надати інформацію щодо розгляду поданого міському голові звернення (скарга) представника ПАТ «ЗЗБК № 6» Семерніної Я.П. на дії представників КП «Водоканал» з документальним підтвердженням.

Явку представників боржника, кредиторів, ліквідатора, головних державних ревізорів-інспекторів Корсакової Н.В. та Статєвої О.В. Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам (управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ «Банк Форум», КП «Водоканал», Правобережному об'єднаному УПФУ м.Запоріжжя), боржнику, ліквідатору, скаржникам на дії ліквідатора - ТОВ «ЗЗБК № 6» та ОСОБА_7, Запорізькій міській раді, Міністерству юстиції України (з копіями інформації ТОВ «ЗЗБК № 6» та скарги ОСОБА_7.), ГТУЮ у Київській області, прокуратурі області, Запорізькій місцевій прокуратурі №3, ГУ НП в Запорізькій області, УСБУ в Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області, Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко