
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2017 Справа № 904/3016/16Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 15-01/461 від 03.10.2017р. Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/3016/16:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення 3 879 259 грн. 34 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 071 795 грн. 71 коп. основного боргу, 329 319 грн. 48 коп. пені, 1 198 788 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 93 600 грн. 17 коп. 3% річних, 55 402 грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
19.08.2016р. господарським судом на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.
03.10.2017р. Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 121-4 ГПК України, у якій заявник просить суд:
- замінити боржника у виконавчому провадженні № 54667523, яке перебуває на виконанні у Чечелівському ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зв'язку, буд. 2, код ЄДРПОУ 19313670).
Заяву обгрунтовує укладанням між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" (новий боржник) договору про відступлення зобов'язань від 08.09.2017р. № 18.
За приписами ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 17.10.2017р. о 12:05 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-303.
До засідання суду подати:
Заявнику: оригінал договору про відступлення зобов'язань від 08.09.2017р. № 18 - для огляду; докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження № 54667523; докази на підтвердження згоди стягувача - ТОВ "НВП" Укрпромвпровадження" на заміну боржника; оригінали доданих до заяви документів - для огляду.
Стягувачу (позивачу): письмові пояснення на заяву.
ТОВ "Мегаполіс": оригінал договору про відступлення зобов'язань від 08.09.2017р. № 18 - для огляду; докази на підтвердження згоди стягувача - ТОВ "НВП" Укрпромвпровадження" на заміну боржника.
Явка в засідання повноважних представників заявника, стягувача та ТОВ "Мегаполіс" з довіреностями обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 69384234, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3016/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: