Ухвала суду № 69384232, 03.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

03.10.2017р. Справа №905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16 за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 2 051 387 583,42 грн., -

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 – за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/707/16 (повний текст складено та підписано 26.04.2016р.), яким позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2051387583,42грн., з яких: 1379823173,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 1535043434,33грн., у тому числі 1370352048,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132538250,04грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194138,16 грн. Припинено провадження в частині стягнення 9471124,83 грн. суми основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. по справі №905/707/16 вказаний судовий акт залишено без змін.

На виконання означеного рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16, яке набрало законної сили 30.06.2016р., 08.08.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. у задоволенні касаційної скарги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, відмовлено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №905/707/16 залишено без змін та 15.11.2016р. матеріали справи №905/707/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 08.08.2016р. у справі №905/707/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, 45840520,28 грн. основного боргу.

Одночасно, ухвалою від 28.11.2016р. по справі №905/707/16 Публічному акціонерному товариству “ДТЕК Донецькобленерго” розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 починаючи з листопада 2016р. по вересень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (складові: 115000,00 грн. сума основного боргу, 20000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20000,00 грн. сума 3% річних, 20000,00грн. пеня, 20000,00 грн. штраф, 5000,00 грн. судовий збір), а у жовтні 2018р. – 1484797052,21грн. (складові: 1321866527,96 грн. сума основного боргу, 132078250,04грн. сума інфляційних витрат, 28843096,30 грн. сума 3% річних, 1040000,00грн. пеня, 890039,75 грн. штраф, 79138,16 грн. судовий збір).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 змінено; розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62058210, 51грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62058210,48 грн. у грудні 2018 року.

04.01.2017р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р., шляхом погашення боргу протягом 2 років починаючи з січня 2017р., а саме по жовтень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (складові: 115000,00 грн. сума основного боргу, 20000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20000,00 грн. сума 3% річних, 20000,00 грн. пеня, 20000,00 грн. штраф, 5000,00 грн. судовий збір), а у листопаді - грудні 2018р. – по 742 498 526,11 грн. (складові: 660990763,98грн. сума основного боргу, 66049125,02грн. сума інфляційних витрат, 14431548,15грн. сума 3% річних, 530 000,00грн. пеня, 455019,88 грн. штраф, 42069,08грн. судовий збір).

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на дуже скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання рішення по справі №905/707/16 в порядку, визначеному постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р., а саме, шляхом погашення щомісячно по 62058210,51 грн. з січня 2017р. по грудень 2018р.; зазначає, що витратна частина структури тарифів відповідача на 193909 тис.грн. перевищує доходну; державою, в особі НКРЕКП не компенсовано на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму недоотриманої компенсації втрат в розмірі 548406890,00 грн. від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів на території НКТ; вказує, що станом на 01.12.2016р. на примусовому виконанні у ДВС перебувають виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості з боржників – юридичних осіб на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 899745 тис.грн., однак, у зв’язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з боржників у розмірі 338970195,70 грн. призупинені; відтак, у зв’язку з наявністю значної дебіторської заборгованості товариство не має змоги, а саме, достатньої кількості грошових коштів, для погашення кредиторської заборгованості. За висновками заявника, невиконання рішень судів спричинить застосування заходів примусового характеру, як то: арешт грошових коштів, арешт майна боржника та ін., що заблокує діяльність товариства, призведе до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромереж, оновлення матеріальної бази та, як наслідок виникнення пошкоджень, аварій тощо, які перевищують суму боргу відповідача, інших збитків у зв’язку з невиконанням рішення суду.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником суду представлено у копіях: довідки Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” №б/н б/д, постанова НКРЕКП №2193 від 12.12.2016р. «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з додатком №1 до нього, лист НКРЕКП №9178/17.1.2/7-16 від 06.09.2016р. «Щодо джерел фінансування ІП на 2017 рік».

У зв'язку з відсутністю в суді першої інстанції матеріалів справи №905/707/16, ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. до повернення матеріалів справи №905/707/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. касаційні скарги Державного підприємства “Енергоринок” і Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. у справі №905/707/16 скасовано; матеріали справи №905/707/16 господарського суду Донецької області скеровано до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі № 905/707/16 частково задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 змінено; розстрочено Публічному акціонерному товариству “ДТЕК Донецькобленерго” виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62058210, 51 грн. (з яких 57098002, 01 грн. сума основного боргу) щомісячно з квітня 2017 року по лютий 2019 року та 62058210,48 грн. (з яких 57098002,01 грн. сума основного боргу) у березні 2019 року; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2017р. призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16, в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р., на 27.04.2017р. о 15:20 год.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. провадження по справі №905/707/16 за означеною вище заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. у порядку ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, зупинено до усунення обставнин, що зумовили його зупинення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. в задоволенні касаційних скарг відмовлено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №905/707/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. поновлено провадження по справі №905/707/16 та призначено розгляд заяви на 28.08.2017р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 22.08.2017р. провадження по справі №905/707/16 за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16 зупинено до усунення обставнин, що зумовили його зупинення.

28.08.2017р. відповідачем (заявником) через канцелярію господарського суду Донецької області подав клопотання б/н від 23.08.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи №905/707/16 на більш пізню дату, до якого додано документи, наведені у переліку.

08.09.2017р. відповідачем (заявником) представивлено суду заяву б/н від 08.09.2017р. щодо залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про зміну порядку виконання рішення суду від 29.12.2016р. у справі №905/707/16.

До означеної заяви додано копію довіреності на представника відповідача (заявника).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. заяву Державного підприємства “Енергоринок” №01/44 – 9245 від 14.08.2017р. про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №905/707/16 задоволено частково; виправлено арифметичну помилку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №905/707/16; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2017р. поновлено провадження по справі №905/707/16 та розгляд заяви призначено на 03.10.2017р. о 12:40 год.

03.10.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано заперечення б/н від 03.10.2017р. на заяву ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” про зміну порядку (розстрочення) виконання рішення суду у справі №905/707/16, за змістом яких вказано, що боржнику вже надавалася розстрочка, строк якої закінчився, при цьому, така розстрочка не виконується останнім; зауважено, що подальше задоволення аналогічної заяви боржника суперечить принципу правової визначеності, що встановлений ст.6 Конвенції, до того ж, ст.121 ГПК України не передбачає перегляд встановленого порядку виконання судового рішення; наведено судову практику зі спірної ситуації; зазначено, що заява боржника є безпідставною та не ґрунтується на законі, просить відмовити у її задоволенні.

До заперечень додано копію постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. по справі №908/1596/15 – г.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16; стосовно заяви б/н від 08.09.2017р. щодо залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” визначив на розсуд суду.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви б/н від 08.09.2017р. щодо залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”.

У задоволенні клопотання представника відповідача (заявника) б/н від 23.08.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи №905/707/16 на більш пізню дату судом відмовлено за відсутності підстав вчинення запитуваних процесуальних дій.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» б/н від 08.09.2017р. про залишення без розгляду заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зміну порядку виконання рішення суду від 29.12.2016р. по справі №905/707/16, яка за своєю суттю є відмовою від поданого звернення №б/н від 29.12.2016р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №9 від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Так, за приписами п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно із ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ст.78 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від заяви, та встановлено, що ОСОБА_2 не уповноважена на вчинення таких дій на дату їх реалізації згідно довіреності №201216-227/11п від 20.12.2016р.

Відтак, заяву б/н від 08.09.2017р. щодо залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про зміну порядку виконання рішення суду від 29.12.2016р. у справі №905/707/16, залишено судом без розгляду.

Дослідив заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У рішенні Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2012р. у справі "Шаповалов проти України" вказано, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Виходячи з обставин, що були предметом розгляду по справі №905/707/16, встановлено обов’язок сплати відповідачем отриманої електричної енергії протягом січня-квітня, грудня 2015р. за договором купівлі–продажу електроенергії №4863/01 від 19.08.2008р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши представлені суду документи та викладені обставини у підґрунтя заявлених вимог відповідачем, поряд з часом виникнення прострочення та стягнення спірних сум рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16, суд вбачає наявність обставин, які продовжують існувати і на теперішній час, що ускладнюють виконання означеного судового акту.

Проте, дані обставини було покладено при розгляді питання надання розстрочки виконання рішення від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 (ухвала господарського суду Донецької області від 28.11.2016р.).

Разом з цим, боржником не надано письмово викладену позицію по суті заяви за станом на дату судового засідання та її актуальність, зважаючи на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. по справі №905/707/16; відомості щодо виконання наказу від 08.08.2016р. у справі №905/707/16 із належним чином засвідченим їх підтвердженням (у тому числі щодо звернення до органів державної виконавчої служби України та реагування останніх) за станом на дату судового засідання.

Так, суду не доведено наявності обставин, за яких можливий перегляд умов наданої розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р., шляхом погашення боргу протягом 2 років починаючи з січня 2017р., а саме по жовтень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (складові: 115000,00 грн. сума основного боргу, 20000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20000,00 грн. сума 3% річних, 20000,00 грн. пеня, 20000,00 грн. штраф, 5000,00 грн. судовий збір), а у листопаді - грудні 2018р. – по 742 498 526,11 грн. (складові: 660990763,98грн. сума основного боргу, 66049125,02грн. сума інфляційних витрат, 14431548,15грн. сума 3% річних, 530 000,00грн. пеня, 455019,88 грн. штраф, 42069,08грн. судовий збір), є необґрунтованими, а тому такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 29.12.2016р. про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р., шляхом погашення боргу протягом 2 років починаючи з січня 2017р., а саме по жовтень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (складові: 115000,00 грн. сума основного боргу, 20000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20000,00 грн. сума 3% річних, 20000,00 грн. пеня, 20000,00 грн. штраф, 5000,00 грн. судовий збір), а у листопаді - грудні 2018р. – по 742 498 526,11 грн. (складові: 660990763,98грн. сума основного боргу, 66049125,02грн. сума інфляційних витрат, 14431548,15грн. сума 3% річних, 530 000,00грн. пеня, 455019,88 грн. штраф, 42069,08грн. судовий збір), залишити без задоволення.

Суддя О.В. Кротінова