Ухвала суду № 69384165, 06.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ, Миколаївська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тона Груп", м. Дніпро

про стягнення 24 439,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.11.2016р.;

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ, Миколаївська область (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тона Груп", м. Дніпро (далі - відповідач), в якій просить господарський суд:

1) прийняти позовну заяву до свого провадження;

2) стягнути з відповідача 13 330,80 грн пені за порушення терміну постачання товару та 11 109,00 грн штрафу за прострочення постачання понад 30 календарних днів;

3) стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-17-03090, укладеного між сторонами 13.02.2017.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав:

- докази направлення копії позовної заяви з додатком відповідачеві;

- доказ сплати судового збору;

- копію довіреності № 399 від 22.03.2016;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.07.2017, що підтверджує правовий статус відповідача;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 12-1552 від 08.04.2014;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 007230 від 20.12.1996;

- копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1434 від 26.01.2015;

- копію статуту (зі змінами);

- копію положення про відокремлений підрозділ "Южноукраїнська атомна електрична станція";

- копію договору на постачання товару № 53-123-01-17-03090 від 13.02.2017 (з додатком);

- копію додаткової угоди № 1 від 12.04.2017;

- копії видаткових накладних № РН-00000007 від 27.03.2017 та № РН-00000008 від 12.04.2017.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом задоволено.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції у порядку ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Відповідача 29.08.2017 р. у судове засідання не з'явився, проте до засідання від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання часу для підготовки належного відзиву на позовну заяву, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на обставини справи клопотання відповідача задовольняється судом.

19.09.2017 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує в повному обсязі. До відзиву Відповідач додав:

- копію листа № 11/01 від 21.02.2017 р.;

- копію листа № 15/04 від 20.04.2017 р.;

- копію листа № 18/03 від 29.03.2017 р.;

- копію листування Відповідача з представником Позивача;

- копію електронної пошти про відправлення листів Позивачу;

- копію листування за допомогою електронної пошти з представниками компанії;

- копію запиту №19/08 від 21.08.2017 р.;

- копію чеку про направлення запиту № 19-08 від 21.08.2017 р.;

- копію довіреності представника Відповідача.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 24.10.2017р.

Представник Відповідача 05.10.2017 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 24.10.2017 року.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 24.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 19.10.17 р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання до канцелярії суду за 3 робочих дні до судового засідання надати :

- Позивачу надати – письмові пояснення про причини неприйняття пропозицій Відповідача про заміну продукції.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\