Ухвала суду № 69383680, 27.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55991/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю слідчого Фєдосова М.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Фєдосова М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Станковим О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32017100060000031 від 26.04.2017, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України

Згідно матеріалів ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно, у період 2016-2017 років, діючи на території Печерського району м. Києва, створили ТОВ "АПОСТИЛЬ-ТРЕЙД" (40828508), ТОВ "ІНВЕСТ-КОРП ЛТД" (40602308), ТОВ "ПЕРСПЕКТИВНА БІЗНЕС ІДЕЯ" (41070121), ТОВ "ЕКСПРЕС СТОЛИЦІ" (41070053), ТОВ "ЛІДЕР ІНВЕСТ КОМПАНІ" (41070190), ТОВ "КИЇВ ОПТ ІНВЕСТ" (40400257) та інші юридичні особи з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «МАМАХОХОТАЛА» (40279111) орендувало апаратуру у ТОВ «ЮНІВЕСТ-ІНВЕСТ» (40821979), ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» (40993542), ТОВ «ДЗЕНО» (41275372), ТОВ «ЮТІМА» (41262122), ТОВ «АСТОРРЕ» (41275343), ТОВ «АНФЛІЗА» (40999738), ПП «ЮРИНОМ» (40786442), ПП «ДЕЛФАКС» (40737086), ТОВ «СТРОНВУД» (41076474), ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» (40711450), які причетні до даного кримінального правопорушення, у 2016-2017 роках.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ПАТ "КБ «ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ «МАМАХОХОТАЛА» (40279111)за 2016-2017 роки.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МАМАХОХОТАЛА» (40279111) має рахунок №26002056219415, №26005056217577, №26008056219583, №26052056204050, №26002056216559, №26005056214309, №26009056221451, №26003056210565, в банківській установі ПАТ "КБ «ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження - старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосов М.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів документів слідчий належним чином у клопотанні не обґрунтував, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві Фєдосову М.В., Сафіну Р.І., Чижу О.В., Загуменному К.О., Іванову Д.В., Лебердюку Д.В., Іщук Н.О., Сидорчуку Р.А., Шишкі Т.Д., Березюку Ю.О., Савчуку М.В., Сирку Д.В., о/у ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Візняку В.М., Юрченку Є.П., Круківському П.А., Турчиняку Ю.Б., Тукалу А.В. тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій, по рахунку ТОВ «МАМАХОХОТАЛА» (40279111) за №26002056219415, №26005056217577, №26008056219583, №26052056204050, №26002056216559, №26005056214309, №26009056221451, №26003056210565, в банківській установі ПАТ "КБ «ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), а саме:

●відомостей про рух грошових коштів товариства упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на електронному та паперовому носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку з моменту відкриття по день постановлення ухвали слідчим суддею;

●заяв на отримання чекових книжок та всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства з моменту відкриття по день постановлення ухвали слідчим суддею;

●справи по юридичному оформленню розрахункового рахунку, документації, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договори на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», акту встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню);

●довіреності, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на вищезгаданому розрахунковому рахунку, які мали юридичну силу в період з моменту відкриття рахунків по день постановлення ухвали слідчим суддею;

●вхідної і вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку;

●інформації про користування системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою;

●документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;

●документів, підтверджуючих факт придбання і продажу цінних паперів, валюти (договорів, актів прийому-передачі, звітів і інше;

●кредитних справ юридичних осіб.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріалах провадження №757/55991/17-к.

Примірник 2 - виданий старшому слідчому Фєдосову М.В.

Слідчий суддя В.А. Писанець