Вирок № 69383616, 26.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13758/17

провадження № 1-кп/753/981/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурора Фоменко М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 12017100020002525 від 05.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вишневе Києво- Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за грошові кошти в сумі 400 грн. домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону. Після чого, ОСОБА_3, знаходячись напроти ресторану «Мафія», що по вул. Харківське шосе, 144-А в м. Києві, через термінал «Приватбанк» перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок.

У подальшому, 04.03.2017 близько 21 год. 00 хв. біля під'їзду № 6 по вул. Харківське шосе, 146 в м. Києві ОСОБА_3 забрала раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, що знаходився в поліетиленовому пакетику, тим самим умисно незаконно придбала та почала зберігати в правій кишені куртки, в яку на той час була одягнена, для власного вживання без мети збуту.

Надалі, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись в під'їзді № 6, що по вул. Харківське шосе 146 в м. Києві, для більш зручного вживання за допомогою дистильованої води та скляної ампули розбавила раніше придбаний наркотичний засіб - метадон та наповнила два медичних шприци ємністю 2,5 мл. з ін'єкційними голками в футлярі. Після чого, за допомогою одного із зазначених шприців частину вжила шляхом ін'єкції в вену, а іншу частину почала зберігати при собі під паском.

04.03.2017 приблизно о 22 год. 01 хв. в приміщенні туалету ресторану «Мафія» по вул. Харківське шосе, 144-А в м. Києві було виявлено ОСОБА_3, яка в подальшому в присутності понятих добровільно дістала з-під паска пустий медичний шприц ємністю 2,5 мл з ін'єкційною голкою в футлярі та медичний шприц ємністю 2,5 мл з ін'єкційною голкою в футлярі з рідиною прозорого кольору масою 1,05 г, що в своєму складі містила наркотичний засіб - метадон масою 0,07 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.309 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 04.03.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. в телефонному режимі з незнайомою особою за грошові кошти в сумі 400 грн. домовилась щодо придбання наркотичного засобу - метадону. Після чого, знаходячись напроти ресторану «Мафія», що по вул. Харківське шосе, 144-А в м. Києві, через термінал «Приватбанк» перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний цією особою рахунок. В подальшому, 04.03.2017 близько 21 год. 00 хв. біля під'їзду № 6 по вул. Харківське шосе, 146 в м. Києві вона забрала раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, що знаходився в поліетиленовому пакетику та поклала в кишеню куртки. Надалі, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись в під'їзді № 6, що по вул. Харківське шосе 146 в м. Києві, частину наркотичного засобу вона вжила шляхом ін'єкції в вену, а іншу частину почала зберігати при собі під паском. 04.03.2017 приблизно о 22 год. 01 хв. в приміщенні туалету ресторану «Мафія» по вул. Харківське шосе, 144-А в м. Києві її було виявлено працівниками поліції, які вилучили у неї медичний шприц з метадоном. Кількість вилученого наркотичного засобу ОСОБА_2 не оспорювала, додавши, що придбала та зберігала наркотичний засіб виключно для власного вживання, без мети збуту. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої на підставі ст.66 КК України, суд визнає ії щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої на підставі ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученого у обвинуваченої наркотичного засобу, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Разом з тим в судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про звільнення її від відбування покарання на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.», оскільки вона є інвалідом 3 групи.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Відповідно до положень п. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Оцінивши можливість звільнення обвинуваченої від покарання на підставі положень Закону України «Про амністію в 2016 р.», суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений обвинуваченою вперше. Заборон щодо застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 р.» до ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі положень п.г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Судові витрати по оплаті: судової хімічної експертизи в розмірі 1784 грн. 64 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) 1784 грн. \одна тисяча сімсот вісімдесят чотири\ гривні 64 коп. на користь держави ( Отримувач УК у Дарницькому районі 24060300, р/р 31116115700003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві ).

Речові докази: медичний шприц з метадоном масою 0,07 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів в Дарницькому УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв