Ухвала суду № 69382962, 05.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5587/17

№ провадження 1-кс/646/4682/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю прокурора Шевченко В.О., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000357 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в якому він просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: вул. Тверська, 5, м. Київ, його структурних підрозділів та філій, а саме: договорів про надання послуг з перевезення вантажів, документів щодо їх фактичного виконання та оплати, інших документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Торгівельний дім-Ресурс», ДП зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», ДП «Вугільна компанія» «Краснолиманська», ДП «Державна вугільна компанія», ПАТ «Центренерго», Соrtех Sales Limited, Sovewіск Ноlding Limited, Аridа Glоbаl Limited, АТ «РЖД Логістика» та ТОВ «Руснєфтєдобича» з однієї сторони та ПАТ «Укрзалізниця» з другої сторони за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю вилучення копій вищевказаних документів та речей.

Також, слідчий прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1статті 159 КПК Українивстановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п. 4 ст.2ст.160 КПК Україниу клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати та не підтверджено доказами, що речі і документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: вул. Тверська, 5, м. Київ, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положеньстатті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.131,132,159-164,166,309,369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000357 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.М. Шелест