Постанова № 69382661, 05.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4433/17

Провадження № 3/644/2048/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Усурійська, буд.13, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.07.2017 року о 00 годині 40 хвилин в м.Харкові, рухаючись по проспекту Московському,301А, керував транспортним засобом FORD Transit, державний номер АН6002, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатору водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин викладених в протоколі, вказав, що випив пиво, після чого здійснював керування транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатору відмовився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить висновку, що вина останнього в порушенні правил дорожнього руху України, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2О.(а.с.3) та ОСОБА_3П.(а.с.4), в яких зазначено що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння та продуття газоаналізатору.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані спяніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.