Ухвала суду № 69382363, 06.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2763/17

Провадження № 2-п/369/109/17

УХВАЛА

Іменем України

06.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 07 червня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 07 червня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 55 569,48 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн..

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 07 червня 2017 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника, який на час винесення заочного рішення з 07 до 09 червня 2017 року перебував у відрядженні.

Судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи і не надано належної оцінки доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 07 червня 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та її представник були відсутні в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення процесуальних прав відповідача, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які представник відповідача ОСОБА_1 посилається у заяві і мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 листопада 2017 року на 10 годин. 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.