Ухвала суду № 69382225, 26.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року,

встановила:

Додатковою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи додаткову ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що при прийнятті судом ухвали від 03 липня 2017 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

03 липня 2017 року представник ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не були розподілені судові витрати.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки за своєю природою судовий збір не є витратами, пов'язаними з розглядом справи, а саме вони підлягають розподілу між учасниками процесу у справах за скаргами на дії державного виконавця, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про винесення додаткової ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01 серпня 2017 року підлягає скасуванню з постановленням ухвали з цього питання.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткову ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук