Постанова № 69381638, 05.10.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/590/2017

Справа № 679/1266/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, направлені за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 року о 15 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, 134 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Kadett » державний номерний знак «ВХ 3696 АС» в стані алкогольного спяніння та не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу зїхав з дороги в город. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих осіб не має. Крім того, стан спяніння ОСОБА_1 на місці зупинки зафіксовано алкотестером «Drager» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п.12.1 ПДР України.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив попередити, так як він має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує сам.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №057807 від 30.09.2017 року, серії БР №057808 від 30.09.2017 року, висновку тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810» від 30.09.2017 року, за результатами якого, на момент огляду о 16 год. 05 хв. рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 3,02 промілле, що значно перевищує дозволений показник, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколу затримання транспортного засобу від 30.09.2017 року, фото таблиці, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за частиною 1 статті 130 КУпАП, як а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 130, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених, статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко