Постанова № 69381622, 04.10.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/585/2017

Справа № 679/1255/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №358417 виданий 17.06.1967 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, востаннє: 22.08.2017 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.164-16 КУпАП, направлені за ч.2 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року близько 16 години 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 22 на території «Агропромислового ринку» ОСОБА_1 повторно протягом року здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме: продала самогон ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 30 гривень.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному розкаялась, пояснила, що здійснювала торгівлю самогоном через скрутне матеріальне становище.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП 626426 від 07.09.2017 року, протоколу огляду та вилучення від 04.09.2017 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону, протоколу досліджень проб харчових продуктів №279 від 05.09.2017 року, згідно якого вилучена 04.09.2017 року в ОСОБА_2 рідина має різкий запах алкоголю, міцність 44,5% обємних, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.164-16 КУпАП як зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.164-16 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 164-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок № 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко