Ухвала суду № 69381321, 06.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретарів Зубко О.Я., Грабської Ю.І.

розглянувши клопотаннясудового експерта Київського НДІСЕ про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання при проведенні судово-технічної експертизи у цивільній справі № 607/14002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Тернопільської області, ОСОБА_2, Тернопільського районного управління юстиції за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, дублікату заповіту, визнання права власності та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/14002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Тернопільської області, ОСОБА_2, Тернопільського районного управління юстиції за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, дублікату заповіту, визнання права власності та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року у даній справі призначено додаткову судову техніко-криміналістичну експертизу примірника заповіту від 05.04.2000 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим у реєстрі за №1973 (бланк АВК 455804 а.с.117), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від судових експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання письмової згоди на застосування методу вологого копіювання при проведенні порівняльного дослідження друкованого тексту заповіту і його фрагментів.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції судові експерти ОСОБА_7, ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримали та просять його задовольнити. Вказали, що метод вологого копіювання при проведенні порівняльного дослідження друкованого тексту заповіту і його фрагментів не призводить до зміни змісту документу, не порушує його цілісності та не перешкоджає проведенню повторних експертиз. Окрім цього, для вирішення вказаного в ухвалі про призначення експертизи питання під №4, а саме: «Тонер для друкувального пристрою, яким нанесено надрукований текст заповіту та фрагмент тексту (і все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось) належить до одного типу, партії, виробника чи до різних?» просять надати дозвіл на використання методу наскрізних вирізок, зазначивши при цьому, що вказаний метод експертного дослідження відноситься до руйнівних і наслідком його застосування може бути неповторна втрата наданих на дослідження документів.

Представник позивача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_9 вважає, що вказане клопотання судових експертів слід задовольнити, оскільки застосування зазначеного експертами методу вологого копіювання не призведе до зміни змісту заповіту та не порушить його цілісності, а застосування методу наскрізних вирізок необхідне для повного та об»єктивного вирішення поставлених перед експертами питань.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 у задоволенні клопотання судових експертів просять відмовити, оскільки застосування при проведенні експертизи методів вологого копіювання та наскрізних вирізок призведе до зміни досліджуваного документу та його непоправної втрати, що в подальшому позбавить сторони можливості заявляти клопотання про проведення повторної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

З Державного нотаріального архіву Тернопільської області у відповідь на запит суду надійшов лист № 780/01-21 від 07.09.2017 року, у якому зазначено, що Державний архів не вправі надати згоду на застосування методу волого копіювання при проведенні експертизи примірника заповіту від 05.04.2000 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим у реєстрі за №1973 (бланк АВК 455804), оскільки вказане дослідження може призвести до значного пошкодження документу та його втрати.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об»єкта експертизи, якщо дослідження пов»язане з повним або частковим знищенням об»єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, те що для проведення призначеної ухвалою суду від 12.06.2017 року додаткової судової техніко-криміналістичної експертизи надано останній примірник заповіту від 05.04.2000 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за №1973 (бланк АВК 455804 а.с.117), суд приходить до переконання, що клопотання судових експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід задовольнити частково та надати дозвіл на застосування судовими експертами під час проведення вказаної експертизи методу вологого копіювання, який не відноситься до руйнівних методів дослідження, не призведе до зміни змісту документу та не порушить його цілісності. У наданні згоди на застосування судовими експертами методу наскрізних вирізок та будь-яких інших руйнівних методів дослідження слід відмовити, оскільки застосування вказаних методів експертного дослідження призведе до руйнування та неповторної втрати наданого на дослідження останнього примірника заповіту.

Керуючись статтями 27, 53, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_7, ОСОБА_8– задовольнити частково.

Надати дозвіл на застосування судовими експертами методу вологого копіювання при проведенні додаткової судової техніко-криміналістичної експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року у цивільній справі № 607/14002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Тернопільської області, ОСОБА_2, Тернопільського районного управління юстиції за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, дублікату заповіту, визнання права власності та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали направити експертам та особа, які беруть участь у справі.

У наданні дозволу на застосування судовими експертами методу наскрізних вирізок та будь-яких інших руйнівних методів при проведенні додаткової судової техніко-криміналістичної експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року у цивільній справі № 607/14002/14-ц -відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.