Ухвала суду № 69381162, 06.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 серпня 2017 року було проголошено заочне рішення по цивільній справі № 607/8134/16-ц яким вирішено: Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість за Договором С-2014-10-01 від 02.10.2013 року в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 07 серпня 2017 року (1 долар США=25,84 грн.), еквівалентно 180 880 (сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок та 1 808 грн. 80 коп. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він не з’явився в судове засідання з тих причин що йому не було відомо про час і дату розгляду справи оскільки з 2014 року він проживає та працює у США. З винесеним рішенням суду він не згідний, оскільки воно прийняте виключно на дозах поданих позивачем та судом не враховано положення п. 3.6 Договору в якому зазначено, що за умови відсутності 30.09.2013 року в закордонному паспорті замовника еміграційної візи до США жодних претензій між замовником та виконавцем не буде, оскільки віза у його паспорті відсутня вважає що він звільнений від сплати коштів за даним договором. Крім того зазначає, що договір від імені ФОП ОСОБА_3 підписано представником без зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка діяла по довіреності, а також вказує на те, що Акту виконаних робіт від 11.06.2014 року він не підписував. Вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, а тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просить заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечила, оскільки вважає посилання відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилаються заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 07 серпня 2017 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року ухвалене по цивільній справі №607/877/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за Договором про надання послуг - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Грицак