Ухвала суду № 69380664, 04.10.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/564/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.10.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області:

Слідчий суддя Гуняк О.Я.,

з участю слідчого Дащак Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (ТОВ «лайфселл»), код ЄДРПОУ22859846, що знаходиться за адресою: 03110, вул. Соломянська, буд. 11, літера А», Соломянський район, м. Київ; робочий телефон--+38-044-233-31-31; номер факсу--+38-044-594-40-90, за період з 27.04.2017 року до 01.09.2017 року, у письмовому та електронному вигляді, за сім-карткою № 093-847-76-28, а саме:

➢Адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів.

➢Тип зєднання:

●вхідні дзвінки;

●вихідні дзвінки;

●SMS;

●MMS;

●GPRS;

●переадресація;

➢Дата, час та тривалість зєднання.

➢Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання:

●абонентський номер SIM-картки;

●ІМЕІ..

➢Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

➢Зєднання нульової тривалості.

Клопотання мотивує тим, що період часу з 23.00 год. 09.05.2017 року по 04.15. год. 10.05.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в с. Великі Глібовичі вул. Лесі Українки, 112, Перемишлянського району Львівської області, таємно викрала міні-трактор марки ХТ 224, номер двигуна 10І0103744, номер кузова НОМЕР_1 з обємом двигуна 1490 см3, який не був зареєстрований та придбаний в 2013 році за 19850 гривень.

10.05.2017 року відомості про вчинення вказаного кримінального провадження слідчим СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140260000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02.06.2017 року в слідче відділення Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого СКП Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення розшукових заходів стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Отримана інформація підтверджується допитом останнього проте, що він знайомий із ОСОБА_6, на протязі тривалого часу. Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала щодо можливої причетності її колишнього зятя ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Під час готування та вчинення злочину, а також безпосередньо після нього, ОСОБА_7 міг здійснювати телефонні дзвінки до можливих спільників, із власного номера мобільного телефону оператора ТОВ «лайфселл» № 093-847-76-28.

Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 27.04.2017 року до 01.09.2017 року, у письмовому та електронному вигляді, за сім-карткою № 093-847-76-28.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12017140260000193 від 10.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_3 про незаконне заволодіння транспортним засобомневідомими особами в період часу з 23.00 год., 09.05.2017 до 04.15год., 10.05.2017 року з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 289 КК України (а.с.5).

Згідност. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.

Окрім цього, ст.ст. 159, 162 КПК України, в порядку яких звернувся слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження рідіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Як вбачається з рапорту Ст. о/у СКП Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНИ у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, такий грунтується на протоколі допиту ОСОБА_7, в якому зазначено, що під час проведення розшукових заходів стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 і отримана інформація, нібито підтверджується допитом останнього, оскільки вищевказана особа знайома із ОСОБА_8, на протязі тривалого часу, тобто колишнім зятем гр. ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо можливої причетності її колишнього зятя до вчинення злочину, що само по собі не може слугувати підтвердженням причетності до злочину такого.

Слідчим взагалі не вказано, кому належить абонентський номер, якими доказами у справі встановлено наявність такого номеру та яке відношення має така особа до даного кримінального провадження і якими доказами обґрунтовується його ймовірна причетність до вчинення такого.

Згідно вимог ч.3ст.132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Також слідчим у поданому в суд клопотанні не зазначено, яке саме завдання досудового розслідування може бути виконане шляхом отримання інформації про усі зєднання за період часу з 27.04.2017 року до 01.09.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, здійснених абонентом мобільного звязку ТОВ «лайфселл» № 093-847-76-28, оскільки незаконне заволодіння транспортним засобомневідомими особами мав місце в період часу з 23.00 год., 09.05.2017 до 04.15год., 10.05.2017 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження №12017140260000193 від 10.05.2017 року, який знаходиться в матеріалах справи. Такий ступінь втручання у права і свободи особи, як витребування інформації про зєднання періодом часу більше пів року, на думку слідчого судді, не виправдовують потреби досудового розслідування за обставин, наведених вище.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 159,163,164,165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9