
Справа № 444/2187/17
Провадження № 3/444/967/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, п/в ІНА 325166 від 12.05.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, -
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 17.08.2017 року, о 13 год. 15 хв. в м. Львів на вул. Стрийська, 150, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та не повідомив орган чи підрозділ поліції, що проявилось у невиконанні ним п. 2.10 (а, д) ПДР України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:
протоколом серії БР № 073658 від 23.08.2017 року; схемою місця ДТП від 17.08.2017 року; рапортом працівника поліції від 17.08.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи та підтверджують факт вчинення правопорушення; іншими матеріалами даної адміністративної справи.
Дії правопорушника кваліфікувані за ст.122-4 КУпАП вірно, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставини, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника, не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або адміністративний арешт.
З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Орім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.27,40-1,122-4, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 255 /двісті пятдесят пять / грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплатити по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 31212206700286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ
Суддя Мартинишин Я. М.
Судове рішення № 69380146, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/2187/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: