Ухвала суду № 69380078, 05.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6067/17

Провадження № 2-а/461/518/17

УХВАЛА

іменем України

05.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці ДФСпро скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.09.2017 року, про що повідомлено учасників процесу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У судове засідання, призначене на 19.09.2017 року, позивач не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.10.2017 року. Однак, 05.10.2017 року позивач повторно не з’явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_1 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Окрім того, суд вража за необхідне роз’яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися з аналогічним позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155, 158, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п’яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.