Ухвала суду № 69379103, 02.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2017

Справа № 320/7098/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №171/3 від 14.09.2017 р., в частині відмови рекламному агентству Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № 53/08 від 15.08.2008 р., № 165/05 від 21.10.2005 р., № -63/05 від 01.09.2008 р.; зобов'язати Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, правління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області прийняти рішення про продовження на п'ять років виданих на ім'я Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Мелітополі, а саме: дозвіл № 53/08 на розміщення окремо розташованого рекламного засобу, за адресою: бульвар 30-річчя Перемоги, 2, розміром 3x6 м. строком дії з 26.02.2016 р. до 26.02.2021 р.; дозвіл № 165/05 на розміщення окремо розташованого рекламного засобу, за адресою: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Гоголя, розміром 3x6 м. строком дії з 29.09.2015 р. до 29.09.2020 р.; дозвіл № 163/05 на розміщення окремо розташованого рекламного засобу, за адресою: по проспекту Богдана Хмельницького, 1,розміром 3x6 м V 60° строком дії з 29.09.2015 р. до 29.09.2020 р..

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «ВОДОКАНАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій, належних Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та розміщених у місті Мелітополі згідно дозволів: № 53/08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою б-р. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика»), строк дії до 15.05.2016 року); № 163/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою проспект Б.Хмельницького, 1, строк дії до 21.10.2015 року); № 165/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою перехрестя пр. 50 річчя Перемоги - вул. Гоголя, строк дії до 21.10.2015 року).

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що відповідачі чинять йому перешкоди у здійсненні ним права власності та безпосередньо в реалізації його господарської діяльності. Крім того, демонтаж рекламних конструкцій призведе до нанесення збитків Позивачеві у вигляді упущеної вигоди за період не розміщення реклами на демонтованих рекламних конструкціях.

Позивач зазначив, що існує очевидна небезпека порушення його прав, а згідно чинного законодавства України, право власності є непорушним, і тому без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує реальна шкода його правам.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити та заборонити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «ВОДОКАНАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій, належних Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та розміщених у місті Мелітополі згідно дозволів: № 53/08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою б-р. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика»), строк дії до 15.05.2016 року); № 163/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою проспект Б.Хмельницького, 1, строк дії до 21.10.2015 року); № 165/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою перехрестя пр. 50 річчя Перемоги - вул. Гоголя, строк дії до 21.10.2015 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Клопотання рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Заборонити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «ВОДОКАНАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій, належних Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та розміщених у місті Мелітополі згідно дозволів: № 53/08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою б-р. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика»), строк дії до 15.05.2016 року); № 163/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою проспект Б.Хмельницького, 1, строк дії до 21.10.2015 року); № 165/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою перехрестя пр. 50 річчя Перемоги - вул. Гоголя, строк дії до 21.10.2015 року).

Виконання ухвали доручити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «ВОДОКАНАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, направивши їм відповідну ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна