Рішення № 6937902, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/126 12.11.09

За позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Виробничо-комерційна фірма "КІОС" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

про визнання недійсним рішень на загальних зборах

Суддя ? Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_5 предст.

Від відповідача 1. ОСОБА_6 предст.

2. ОСОБА_3

3. не зявились

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002, викладених у формі протоколу б/н загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збори 29.12.2002 не проводилися, а її підпис на протоколі б/н загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002 є підробленим.

Позивач також повідомила, що про існування спірного протоколу дізналася лише при ознайомлені з позовною заявою ОСОБА_2 та спадкоємців ОСОБА_7 до Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, поданої у грудні 2008 року до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідач-3 у своїх поясненнях повідомив, що ніяких загальних зборів засновників (учасників) Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 29.12.2002 не проводилось, ніяких вказівок керівництву (генеральному директору) щодо виконання рішення зборів від 29.12.2002, які викладені у формі протоколу б/н загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, не надходило.

Відповідач-2 у відзиві на позов позовні вимоги визнав повністю, вказавши, що ніяких загальних зборів засновників (учасників) Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 29.12.2002 дійсно не проводилося, а спірний протокол був ним підписаний на прохання ОСОБА_8 десь у грудні 2002 року чи у січні 2003 року.

У відзиві на позов відповідач-1 проти позову заперечує повністю, вказуючи, що позивач не могла дізнатися про загальні збори засновників товариства від 29.12.2002 з цивільної справи, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва, оскільки вона не є стороною процесу; 29 грудня 2002 року на загальних зборах засновників товариства було прийняте рішення про продовження термінів погашення позик; ОСОБА_1 знала про проведення загальних зборів засновників товариства 29 грудня 2002, але безпосередньої участі у цих зборах вона дійсно не брала, її інтереси представляв постійний представник ОСОБА_1 ОСОБА_9; спірне рішення було прийняте на зборах за наявності кворуму, навіть якщо припустити, що у представника ОСОБА_1 не було відповідних повноважень, то інші засновники товариства володіють у сукупності 75 відсотками голосів; технічні недоліки протоколу не свідчать про недійсність прийнятого загальними зборами рішення.

Відповідач-1 також повідомив, що, незважаючи на наявність рішення загальних зборів засновників (учасників) Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 29.12.2002, ОСОБА_1 стягнула позику з товариства у судовому порядку ще у 2003 році.

Відповідач-1 також зазначив, що права позивача не були порушені прийняттям спірного рішення, а навпаки ОСОБА_1 зловживає своїм правом на звернення до суду.

Представник ОСОБА_2 також звернувся з клопотаннями про залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_7 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Вказане клопотання не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, оскільки спірні правовідносини вирішувались за участю самого ОСОБА_7, а не його спадкоємців.

03.06.2009 представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи документа, а саме протоколу б/н загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002, на вирішення якої винести питання: чи виконаний підпис на даному документі напроти прізвища ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Суд вважає недоцільним призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки і позивач і відповідачі визнають, що підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі б/н загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002 виконаний не ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційну фірму "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю було створено як правонаступника Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у 1998 році згідно із установчим договором від 28.01.1998 із статутним фондом, розподіленим між учасниками: ОСОБА_1 (позивач) 25%, ОСОБА_7 25%, ОСОБА_10 25%, ОСОБА_3 25%.

Як вбачається із спірного протоколу б/н, 29.12.2002 загальними зборами засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на яких були присутні ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_11, було вирішено:

"У звязку зі скрутним фінансовим становищем фірми, що настав внаслідок неможливості отримання запланованих кредитів, терміни погашення тимчасових займів продовжити на два роки, тобто до 30.12.2005 засновникам ОСОБА_7 та ОСОБА_10."

На сторінці спірного протоколу містяться підписи учасників: ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 На спірному протоколі також проставлений підпис ОСОБА_7, що діє від імені ОСОБА_2 відповідно до нотаріально посвідченого доручення, хоча у протоколі вказано, що ОСОБА_10 був відсутнім на загальних зборах засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Спірний протокол не містить вказівки, що під час реєстрації учасників, що взяли участь у зборах, ОСОБА_7 представляв інтереси ОСОБА_10 або що ОСОБА_10 передав свої повноваження на зборах ОСОБА_7 згідно із вимогами ст. 58 Закону України "Про господарські товариства". Спірний протокол не містить також застереження, що інтереси ОСОБА_1 були представлені її представником.

Враховуючи твердження ОСОБА_1, що вона не була присутня на загальних зборах товариства 29.12.2002, а також визнання відповідачами того факту, що особисто ОСОБА_1 не була присутня на загальних зборах засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 29.12.2002, із змісту спірного протоколу вбачається, що на зборах були присутні ОСОБА_7 (25%) та ОСОБА_12 (25%), тобто учасники, що володіють у сукупності 50% голосів.

Судом також враховуються пояснення позивача та відповідачів, що підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі б/н загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002 виконаний не ОСОБА_1

Згідно із редакцією ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, товариство з обмеженою діє на підставі установчого договору і статуту.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Відповідно до п. "б" ст. 41, ст. 59 Закону до виключної компетенції загальних зборів належить, серед іншого, внесення змін до статуту товариства. Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Суду не надано доказів внесення спірного протоколу до книги протоколів загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, обовязковість ведення якої передбачена ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" також передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Суду не надано доказів присутності 29.12.2002 на загальних зборах учасників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю учасників (представників учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зробленими не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Доказів повідомлення учасників товариства про проведення 29.12.2002 загальних зборів відповідачами суду не надано.

У п. 20 постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України розяснив, що протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами. У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи виявлену підробку підпису учасника на протоколі загальних зборах учасників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.12.2002, суд не може вважати беззаперечно встановленим факт прийняття рішень зборами учасників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлених протоколом б/н від 29.12.2002.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи зі змісту ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом. Згідно з приписами ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх особистих немайнових прав, а саме права участі в управлінні товариством.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі не надали суду доказів факту прийняття та не навели обґрунтування законності рішень загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлених протоколом б/н від 29.12.2002.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у звязку із задоволенням вимог щодо визнання недійсними рішення органу управління - загальних зборів товариства покладаються на відповідача-3.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 19025847, м. Київ, вул. Фрунзе, 152), оформлених протоколом б/н від 29.12.2002.

Стягнути із Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 19025847, м. Київ, вул. Фрунзе, 152) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:23.11.2009