Рішення № 69378481, 20.09.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/554/17

Провадження № 2/306/345/17

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 08.09.2011р. відповідач отримав кредит у розмірі 500,00грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Кредит отримано відповідно до анкети-заяви та "Умов і правил надання банківських послуг". Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 31.01.2017р., за ним рахується борг 28514,24грн., з яких: 997,24грн. - заборгованість за кредитом; 21712,99грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3970грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.штрафу (фіксована частина); 1334,01грн. штраф (процентна ставка), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також 1600 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачем було отримано кредит в розмірі 500грн., ОСОБА_1 сплатив 550грн., після цього він кошти з лімітної картки не знімав. Позивач не звертався до відповідача протяом 2011-2016р. з претензіями про стягнення боргу, вважає, що минули всі строки позовної давності. Проте, у графіку руху коштів є поступлення 160грн., які позивач сам сплатив щоб перервати строк позовної давності. В зв"язку з тим, що позивач не надав доказів поступленя коштів, просить відмовити в позові в зв"язку з пропуском строку позовної давності.

В останнє судове засіданні представники позивача та відповідача не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача просить відмовити в позові посилаючись на правову позицію, висловленою практикою Верховного Суду України в постанові від 22.03.2017р. - в зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору №б/н від 08.09.2011р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору станом на 31.01.2017р., за ним рахується борг 28514,24грн., з яких: 997,24грн. - заборгованість за кредитом; 21712,99грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3970грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.штрафу (фіксована частина); 1334,01грн. штраф (процентна ставка).

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦПК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як встановлено судом, між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам і тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності: позовна давність, встановлена умовами користування карткою, за період з останньої проплати пройшло більше трьох років, доказів проведення оплати 12.06.2014р. суду не надано.

Як вбачається із приєднаних до матеріалів справи "Умов...", такі не містять підпису відповідача ОСОБА_1, підставою для продовження строку позовної давності є договір(ст.259 ЦК України). Отже, дані умови судом не можуть бути підставою як продовження строку.

Кредитний договір укладено 08.09.2011р., відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 500грн. Строк дії картки до 07.09.2012р. З дня закінчення строку дії картки позивач не звертався до відповідача, або до суду протягом трьох років з вимогою про повернення заборгованості кредиту. На вимогу суду представником позивача не надано доказів проведення відповідачем оплати 160 грн. 12.06.2014р. (а.с.4 на звороті).

Таким чином, суд приходить до висноку, що поскільки між сторонами договір про збільшення позовної давності до 5-ти років не укладено; належних доказів перериву 3-ох річного строку позовної давності суду не надано - суд, у разі, якщо сторона просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності, відмовляє в позові з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.259, 264, 267,509, 526, 527, 625, 1054, 1055, ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 28514,24грн. заборгованості по кредитному договорі укладеному 08.09.2011р. №б/н - відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак