Постанова № 69378458, 06.10.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/7810/17

Провадження № 3/243/1628/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії ВТ № 083273, виданий Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області 25 лютого 2014 року, працюючого на ТОВ «КЗТС Машинінг», що розташоване за адресою: 84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 1-А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин на автошляху Олександрівка-Краматорськ + 3 км. с. Дмитрівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, номерний знак 115-32АМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього в його відсутність, а провадження по вказаній справі закрити на підставі довідки №726, наданої ним суду.

ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275808 від 29 вересня 2017 року, відповідно до якого 29 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин на автошляху Олександрівка-Краматорськ + 3 км. с. Дмитрівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, номерний знак 115-32АМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- Поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275808 від 29 вересня 2017 року, з яких слідує, що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

- Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в їх присутності.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується довідки № 726, виданої лікарем-наркологом Комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_5 27

серпня 2017 року та наданої ОСОБА_1 суду на підтвердження того, що на час вчинення правопорушення він не перебував у стані алкогольного спяніння, суд виходить з того, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинено 29 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, натомість з вказаної довідки слідує, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено станом на 11 годину 40 хвилин 24 вересня 2017 року. Отже суд приходить до переконання, що довідка № 726, надана ОСОБА_1, не має жодного відношення до події, що відбулася 29 вересня 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Таким чином, виходячи із сукупності доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на доходний рахунок 31114149700001 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2