Рішення № 69378158, 06.10.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2747/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до суду надійшла позовна заява "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 19663,35 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

04.09.2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління AT "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13 П.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути позивачу впродовж 36 місяців 28000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11,00 % річних.

Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 13 П забезпечені договором поруки № 13П-1 від 04.09.2012 року та договором поруки № 13П-2 від 04.09.2012 року, відповідно до яких поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ПАТ "Державний ощадний банк України" було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 19663,35 грн., що складається із 10816,62 грн. - заборгованості за основним боргом; 1490,89 грн. - відсотків за користування кредитом; 6495,79 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості; 860,05 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_4 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останніми відомими позивачеві місцями реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька); ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 (Кіровський район м. Донецька); ОСОБА_3 є АДРЕСА_3.

Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, а також надав кловотання про стягнення з відповідача витрати понесені позивачем на публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 39-40, 41, 42-43).

Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 42-43). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління AT "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13 П. (а.с. 16-19)

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути позивачу впродовж 36 місяців 28000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11,00 % річних.

Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 13 П забезпечені договором поруки № 13П-1 від 04.09.2012 року та договором поруки № 13П-2 від 04.09.2012 року, відповідно до яких поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 20-21, 22-23)

Згідно п.1.1. розділу 1. вказаних договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 13П від 04.09.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 19663,35 грн., що складається із 10816,62 грн. - заборгованості за основним боргом; 1490,89 грн. - відсотків за користування кредитом; 6495,79 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості; 860,05 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості. (а.с. 8,9-14, 15).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ "Державний ощадний банк України" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 324547458 від 14.09.2017 року (а.с. 3) і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 41) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702, рахунок № 29095009 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19663 (дев'ятнадцять тисяч шісот шістдесят три) грн. 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702, рахунок № 29095009 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106) судовий збір в розмірі по 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп. з кожного та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі в розмірі по 140 (сто сорок) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -