Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 32/51523.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август–Авто" до Дочірнього підприємства "Київькі хліби"
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
Від Позивача Войтюк Т.Ф. - предст.,
Від Відповідача не з’явилися,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Август–Авто" з позовом до Дочірнього підприємства "Київькі хліби" та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 17 343,75 грн. заборгованості та 1 008,08 грн. –3% річних від простроченої суми.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором поставки № 48 від 04.07.2006 щодо оплати отриманого Відповідачем Товару за вказаним договором.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
04.07.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Август–Авто" (далі –Позивач, Постачальник) та Дочірнім підприємстом "Київькі хліби" (Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 48 (далі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник поставляє і передає у власність Покупця товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору, а Покупець приймає цей товар та оплачує його.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 48 від 04.07.2006 є договором поставки.
Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.
Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято Товар, обумовлений Договором. З урахуванням проведених Відповідачем оплат станом на час розгляду спору заборгованість Дочірнього підприємства "Київькі хліби" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Август–Авто" становить 17 343,75 грн.
Оплата отриманого Відповідачем Товару в сумі 17 343,75 грн. не здійснена. Доказів повної оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 17 343,75 грн.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з розрахунком розміру 3% річних від простроченої суми заборгованості, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Київські хліби" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/9, код 32664637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Август–Авто" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, код 30550552) 7 343,75 грн. заборгованості, 1 008,08 грн. –3% річних від суми заборгованості, 183,51 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення:09.11.2009
Судове рішення № 6937772, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 32/515. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: