Вирок № 69377505, 05.10.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 241/110/17

Провадження № 1-кп/222/71/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

прокурора Боровікової А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Сніга В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження № 12016050710000693 від 28.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білосарайська Коса, Мангушського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем на базі відпочинку «Портовик», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, у 2015 році (точної дати та часу не встановлено), знаходячись с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, умисно незаконного придбав:два корпуси гранати Ф-1, які згідно судово-вибухотехнічної експертизи є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат «Ф-1» (без запалів), які споряджено зарядом вибухової речовини типу ТНТ (тринітротолуол, тротил 50-60 г); корпус гранати «Ф-1» яка є складовою частиною бойового припасу (боєприпасу), а саме - конструктивно спорядженої гранати «Ф-1» з запалом «УЗРГМ 2» («УЗРГМ»); корпус гранати РГД-5, яка згідно судово-вибухотехнічної експертизи є складовою частиною бойового припасу (боєприпасу), а саме конструктивно спорядженої гранати «РГД5» з запалом «УЗРГМ2» («УЗРГМ»); три запали які згідно судово-вибухотехнічної експертизи є запалами «УЗРГМ» та «УЗРГМ 2» (уніфіковані запали ручних гранат модернізовані), промислового виготовлення, що відносяться до засобу детонування (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу), використовується для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 і корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» та запали УЗРГМ-2 які за умов їх конструктивного поєднання - є бойовими припасами (вибуховими пристроями) дистанційної дії, придатні за призначенням для здійснення вибуху; чотири матерчаті сумки з гранулірованим порохом, вагою 1,043 кг, які згідно судово-хімічної експертизи є вибуховою речовиною -нітроцеллюлозним (бездимним) порохом; 6 патронів калібру 12,7 мм, які згідно судово-балістичної експертизи є боєприпасами, є бойовими крупнокаліберними патронами, центрального бою, калібру 12,7X108 мм, до нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм (гвинтівок ОСВ-96, ОЦ-44, кулеметів ДШК, Корд та ін.), три патрона з яких з запалювальною кулею, а три бронебійно-запалювальною кулею, придатні для здійснення пострілу та виготовлені промисловим способом, 178 патронів калібру 5,45 мм які згідно судово-балістичної експертизи є боєприпасами, є проміжними патронами калібру 5,45X39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК -74; АК-105, АКС -74 У, РПК-74 та ін.) та придатні для здійснення пострілу та виготовлені промисловим способом; 59 патронів калібру 7,62 мм, які згідно судово-балістичної експертизи є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, гвинтівками «СВД», «Мосіна», кулеметам ПК, ПКМ та ін. (сім з яких з трасуючою кулею, два - з бронебійно-запалювальною кулею), придатні для здійснення пострілу та виготовлені промисловим способом; саморобний предмет зовні схожий на пістолет який є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом і призначеним для стрільби патронами калібру 5,6мм кільцевого займання та виготовлений саморобним способом, які переніс до себе додому та незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу в домоволодінні АДРЕСА_1 .

13.12.2016 року в період часу з 09:20 год. до 14:30 год. вищезазначені боєприпаси, вогнепальна зброя,вибухонебезпечні речовини були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 працівниками поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області під час обшуку його домоволодіння АДРЕСА_1, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2016 року.

Він же, у жовтні 2016 року (точної дати та часу не встановлено), діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись поблизу с. Білосарайська Коса, Мангушського району Донецької області, у лимані зірвав, а саме незаконно придбав кущі дикорослої рослини коноплі, після чого переніс до місця свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати її без мети збуту. Після того як рослини коноплі висохли, ОСОБА_1, кустарним способом, руками, за допомогою сита подрібнив частину рослин коноплі, чим самим незаконно виготував особливо небезпечний наркотичний засіб, який помістив у газетні згортки кількості 12 штук, а частину наркотичного засобу у вигляді сухих рослин поклав у 4 поліпропіленових мішка та незаконно став зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_1, з метою особистого вживання, без мети збуту.

13.12.2016 року в період часу з 09:20 год. до 14:30 год., працівниками поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2016 року, було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1, та місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 4 поліпропіленових мішка з сухими рослинами та газетні згортки у кількості 12 штук з подрібленою речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яке згідно судово- хімічної експертизи є речовинами рослинного походження загальною массою 5 371,87 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4 885,44 г, що є особливо великим розміром наркотичних засобів, які ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно придбав, виготував та зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, на початку грудня 2016 року (точної дати та часу не встановлено) діючи повторно, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав 9 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено, які переніс до місця свого мешкання, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати на території вищевказаного домоволодіння для особистого вживання, без мети збуту.

13.12.2016 року, в період часу з 09:20 год. до 14:30 год., працівниками поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2016 року, було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 9 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву коробку в якій знаходилась трубка, ложка, фольгований пакетик та полімерний пакетик з порошкоподібними речовинами. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи у вилучених порошкоподібних речовинах масами 0,141 г, 0,201 г, 0,219 г, 0, 216 г, 0,852 г, 0,780 г, 0,887 г, 0,795 г, 0,820 г, 0,609 г, 0,109 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

Маса амфетаміну, що міститься у складі речовин, склала відповідно 0.028г, 0,046г, 0,031г, 0,063г, 0,452 г, 0,335г, 0,523г, 0,405г, 0,385 г, 0,091 г, 0,028г (в перерахунку на основу).

Загальна маса амфетаміну, що міститься у речовинах, склала 2,387 г (в перерахунку на основу), що є великим розміром психотропних речовин, яку ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 309, ч.1 263 КК України визнав та пояснив суду, що восени 2016 році, точної дати він не пам'ятає, у незнайомої особи придбав три гранати , патрони різного калібру для автоматів та кулеметів. . У зброї він розбирається, так як раніше був військовослужбовцем. Після придбання зброю зберігав у гаражі домоволодіння в якому проживає. Також пояснив, що приблизно у листопаді 2016 року, в лимані, нарвав дикозростаючи рослини коноплі які приніс додому, щоб годувати худобу, так як було дуже складно придбати сіно. Зірвану коноплю зберігав у виді кущів. Також, у господарському приміщенні, він зберігав подрібнені рослини коноплі загорнуті у паперові згортки для особисто вживання, але її не вживав. Висушену коноплю використовував на корм свиням. Приблизно у грудні 2016 року, через мережу інтернет, він познайомився з чоловіком який запропонував йому придбати амфетамін, на що він погодився. Чоловік розповів, що сховає амфетамін, загорнутий у фольгу, біля шостого дерева від в'їзду в с. Білосарайська Коса. Амфетамін він придбав за 1000 гривень. Також, у особи в якої раніше придбав патрони та гранати, він ще придбав гранати у розібраному вигляді, порох та пістолет. 13.12.2016 року у нього в домоволодінні був проведений обшук. Перед обшуком йому була вручена ухвала суду про санкцію на обшук з метою виявлення наркотичних засобів. Він не чинив перешкоди обшуку, показував де що лежить. Працівникам поліцій сам видав боєприпаси, так як обшук у нього проводився лише з метою виявлення наркотичних засобів. Негативно відноситься до скоєного. Розкаюється у вчиненні злочинів. Просить суворо не карати, так як у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти та хворий батько та обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого Сніга В.І. незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав себе винним, просив його виправдати, тому що самі по собі свідчення обвинуваченого та визнання ним вини не є достатнім доказами. Протокол обшуку вважає недопустимим доказом з наступних підстав. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду про ошук видана на підставі сфальсифікованих показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 стверджує, що бачив ОСОБА_1 один раз, працював у нього, але ж не пам'ятає ні адресу проживання ні як виглядає подвір»я ОСОБА_1. ОСОБА_1 взагалі стверджує, що його не знає. ОСОБА_3 стверджує. Що в його присутності ОСОБА_1 курив і по запаху диму цигарки він визначив, що той курить коноплю. Другий свідок ОСОБА_4 взагалі повідомив, що він ОСОБА_1 не знає і ніяких свідчень щодо нього не давав. В ухвалі на обшук право на обшук надано слідчому ОСОБА_7, а проводив слідчий ніякий з працівниками поліції, які взагалі в ухвалі суду відсутні. НЕ встановлені повноваження слідчого ОСОБА_7 щ та Ніякого щодо права на процесуальні дії в зазначеному кримінальному провадженні. В протоколі обшуку, працівники поліції розписались в вилученні речей, але ж відомості про них як про учасників слідчої дії в протоколі відсутні. Повноваження оперативних працівників на участь в проведенні обшуку не підтверджені. Таким чином все вилучене в ході обшуку є неналежними доказами. Проведені експертизи наркотичних засобів та зброї, вибухових речовин, боєприпасів є похідними від протоколу обшуку. Якщо вилучені речі в ході обшуку є неналежними доказами, то самі по собі експертизи не можуть бути прийняті судом. Показання свідків також є похідними від протоколу обшуку. Який не відповідає закону. Таким чином просив виправдати обвинуваченого.,

Незважаючи на позицію захисника, який просив ухвалити виправдовувальний вирок, та обвинуваченого який частково визнав себе винним суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах встановлена дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Протоколом обшуку від 13.12.2016 року, згідно якого в період часу з 09-20 год. до 14-30 год. в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю ОСОБА_1, якому вручена ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, із застосуванням службової собаки, було проведено обшук території зі всіма будівлями за адресою АДРЕСА_1 і виявлено: сейф-пакет № 3579040 з чотирма пакетами з білою порошкоподібною речовиною; мішок з висушеною речовиною рослинного походження; три упаковки у мішках, в яких знаходяться висушені рослини; сейф-пакет №АБ 02277, в середині якого знаходяться два корпуси гранати; сейф-пакет № АБ02277, в якому знаходяться два предмета схожих на запали; п/пакет з пробою пороху; п/пакет з пробою пороху; сейф-пакет № АБ 045455 з чотирма сумочками з порохом; сейф-пакет № 3529840, в якому шість патронів калібру 12,7 мм; сейф-пакет № 3529854, в якому знаходяться 30 шт. патронів калібру 5,45мм; сейф-пакет № 3529838, в якому знаходяться 59 шт. патронів калібру 7,62х54мм; сейф-пакет № 3402551, в якому знаходяться два предмета саморобних, схожих на пістолети; сейф-пакет № 3579039, в якому знаходяться металева коробка з трубкою, ложкою і фольгою з білою порошкоподібною речовиною; сейф-пакет № 3402552, в якому знаходяться дванадцять (12) газетних і паперових згортків, в середині яких знаходиться подрібнена висушена речовина рослинного походження; сейф-пакет без номеру, в якому знаходиться металеве сито і предмет для куріння у виді обрізаної пластикової пляшки; мішок, в якому знаходиться саморобний предмет (арбалет) і одна стріла; сейф-пакет № 3579038, в якому знаходиться корпус гранати; сейф-пакет 3579037, в якому знаходиться предмет схожий на запал; сейф-пакет № 3529851, в якому знаходиться 148 (сто сорок вісім) патронів калібру 5,45 мм; сейф-пакет № 3579036, в якому знаходиться 143 (сто сорок три) патрони калібру 5,6 мм спортивно -мисливські; сейф-пакет № 3579033, в якому знаходяться 5 (п'ять) пакетів з порошкоподібною речовиною. Протокол підписаний понятими та всіма учасниками. (а.с. 85-108 Т.1)

Оцінюючи зазначений протокол обшуку на предмет його належності допустимості та достатності для покладення в основу обвинувачення ОСОБА_1, суд виходить із того , що обшук був санкціонований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду в м. Маріуполі в Донецькій області від 12.12.2016 року, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних, а також приладдя для їх вживання (а. с. 84 Т.1) на підставі клопотання повноважного слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який постановою про створення слідчої групи при проведенні досудового розслідування від 07.12.2016 року включений в групу слідчих при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №12016050710000693, разом із т.в.о слідчого СВ Мангуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, який безпосередньо проводив зазначену слідчу дію. (а.с.91-93 т.2)

В Ухвалі слідчого судді на обшук дійсно зазначені як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які під час роботи на подвір'ї ОСОБА_1 стало відомо , що він вживає наркотичні засоби.

Незважаючи на те , що в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 відмовився від того, що взагалі знає ОСОБА_1, сідок ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно в холодну пору року чи на весні 2017 чи восени 2016 року був на подвір'ї ОСОБА_1 в с.Білосарайська Коса , де допомагав йому по господарству, та він в його присутності вживав наркотичний засіб коноплю і пропонував йому, на що він відмовився.

Із технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 та договором дарування від 17.02.2004 року встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8. (а.с. 110-116)

Враховуючи що відомості викладені в клопотанні слідчого при обшуку підтвердились і враховуючи кількість вилученого наркотичного засобу та різноманітні місця його зберігання на території всього домоволодіння, суд вважає, що відомості отримані органом досудового слідства ґрунтувались на достовірних та належних доказах і не могло бути фальсифікацією,підкладом або провокацією злочину.

Окрім того в ході обшуку з метою відшукання наркотичних засобів, було виявлено і вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, які відповідно до вимог ст. 236 КПК України підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Законність проведеного обушку, а також факт вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї, вибухових речовин, боєприпасів ,також підтверджено показаннями свідків.

Так, допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що як понятий приймав участь в огляді домоволодіння ОСОБА_1. Окрім нього та працівників поліції був ще один понятий якого він не знає. Коли приїхали до будинку обвинуваченого. ОСОБА_1 оголосили та вручили ухвалу на проведення обшуку. Зайшли на територію домоволодіння та при проведенні обшуку у ОСОБА_1 були виявлені: в підсобці - рослини коноплі, в морозильній камері холодильнику - білий порошок, в гаражі - патрони великі та малі, гранати з запалами окремо, арбалет. В будинку знайшли гранату, пакетик з білим порошком та пляшку для куріння з фольгою, саморобний пістолет. На запитання працівників поліції, він подумав, а потім показав де знаходяться рослини коноплі. Коли виявили зброю та вибухонебезпечні речовини була викликана спеціальна служба. Всі вилучені наркотичні засоби та зброя, боєприпаси та вибухові речовини були упаковані, опечатані, описані в протоколі огляду, з яким знайомились після закінчення обшуку та вилучені.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6, який також приймав участь в проведенні обшуку як понятий, дав аналогічні ОСОБА_5 показання, які підтверджують, що обшук у ОСОБА_1 було санкціоновано ухвалою слідчого судді, яка була оголошена і вручена обвинуваченому, а також, що під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, як сухими цілими кущами коноплі так і в подрібненому вигляді, речовину у виді білого порошку, а також саморобну вогнепальну зброю, вибухонебезпечні речовини та боєприпаси різного калібру. Все вилучене було відображене в протоколі обшуку, упаковане та вилучене.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснив, що взимку 2016 року, десь у грудні місяці, у денний час, він разом з працівниками поліції ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та слідчим ОСОБА_16 прийшли до будинку ОСОБА_1, який розташовано в с. Білосарайська Коса, з метою проведення обшуку домоволодіння. При проведення обшуку були присутні поняті, ОСОБА_1 та його дружина. Перед початком обшуку ОСОБА_1 була вручена ухвала про проведення обшуку, але ОСОБА_1 сказав, що нічого забороненого не зберігає. При проведенні обшуку були виявлені сухі рослини коноплі, на що ОСОБА_1 відповів, що він зазначеними рослинами годує кабанів. Також, в літній кухні, в холодильнику, в пачці з-під сигарок, було виявлено 3-4 пакетика з білим порошком, на що ОСОБА_1 відповів, що це наркотики. В гаражі було виявлено 5-6 кружок з патронами, гранати, арбалет, пістолет та амфетамін. Після виявлення зброї були викликана спеціальна служба для вилучення вибухонебезпечних речовин та боєприпасів. Добровільно ОСОБА_1 нічого не видавав. Всі речові докази були описані в протоколі обшуку та упаковані і вилучені у відповідності до закону. Протокол підписаний усіма учасниками проведення обшуку, понятими, самим ОСОБА_1

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, які безпосередньо приймали участь при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1 та виявили та вилучили наркотичні засоби, вибухові речовини та вогнепальну зброю. Підтвердили, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді на вилучення наркотичних засобів, але в ході обшуку була також виявлена зброя, боєприпаси та вибухові речовини, які також були вилучені як заборонені до вільного зберігання засоби, згідно закону. Обвинувачений на початку обшуку заперечував, що в нього зберігаються заборонені речі, а після початку обшуку, на вимогу працівників поліції, сприяв виявленню наркотичних засобів, хоча об'єкти, які були вилучені, після початку, могли бути вилучені і без його допомоги.

Тому суд не приймає доводи захисника про те, що протокол обшуку та проведений обшук не відповідають вимогам КПК України, а вилучені під час його проведення речові докази не є належними.

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 13.12.2016 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено: два корпуси гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, три запали, чотири матерчаті сумки з гранульованим порохом, 6 патронів калібру 12,7 мм, 178 патронів калібру 5,45 мм, 59 патронів калібру 7,62 мм, 43 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, два саморобних предмета схожі на пістолети, саморобний предмет схожий на арбалет зі стрілою, полімерний мішок в якому знаходяться сухі листя рослинного походження, 12 газетних згортка з подрібленою речовиною рослинного походження, металеве сито та пристрій з двох частин пластикової пляшки, три пакунка зроблені з двох мішків кожний, в яких знаходиться рослини, металева коробка з трубкою, ложкою та фольгою з білою порошкоподібною речовиною, 9 пакетиків з білою порошкоподібною речовиною. (а.с.109, Т.1)

Висновком судово-хімічної експертизи № 1/10-1291 від 27.12.2016 року, згідно якого: 1)Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 1524 г з першого пакунку містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1109 г та речовину масою 415 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1006,97 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 1251г з другого пакунку містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 628г та речовину масою 623г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 571,48г. Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 2967г з третього пакунку містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1726г та речовину масою 1241г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1574,11г. Надана на дослідження речовина рослинного походження масою 1859г особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1687,97г. 2) Надані на дослідження речовини рослинного походження масою - 34.08г; 1,53г; 1,26г; 1,09г; 3,35г; 5,10г; 2,30г; 1,16г з восьми паперових згортків є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (суха речовина) становить 30,54г; 1,37г; 1,13г; 1,02г; 3,05г; 4,65г; 2.09г та 1,06г відповідно. Надані на дослідження речовини масою 2,11г; 1,15г та 3,73г з трьох паперових згортків є насінням рослин роду коноплі, яке наркотичним засобом не являється. Речовина масою 12,42г з паперового згортку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: тетрагідроканабінолу, сполук опійної групи, дезоморфіну, амфетаміну та його похідних, метадону, кокаїну та ефедрину не містить. 3) На поверхні сито виявлені мікрочастинки рослин роду коноплі. На внутрішній поверхні частини пляшки (ПЕТ) без дна виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою (суха речовина) 0,23г. На внутрішній поверхні частини пляшки (ПЕТ) без горличка виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. (а.с. 140-148 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 28.12.2016 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено: речовини масою (в перерахунку на суху речовину) 1005,97г, 570,48г, 1573,11г,1686,97г в мішках (пакування експерта) та стебла масою 414г, 622г,1240г, сито та дві частини пляшок (ПЕТ) та частини первинної упаковки - у тих ж мішках та пакеті з полімерного матеріалу. Речовини масою (сухі речовини) 29,54 г, 0,37 г, 0,13 г, 0,02 г, 2,05 г, 3,65 г, 1,09 г, 0,06 г., 9,95 г, 0,94 г, 0,06 г, 2,43 г. (а.с.149-150 Т.1)

Протоколом огляду від 23.12.2016 року встановлено, що в сейф-пакеті № АБ045455, який вилучено вході обшуку від 13.12.2016 року, міститься порох в чотирьох матерчатих мішках. На пакеті міститься напис обшук в будинку АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1 вилучено 13.12.2016 року, підписи слідчого, понятих, спеціаліста. Вказаний сейф-пакет, разом з мішечками пороху, без розпакування, було зважено на лабораторних вагах. Вага склала 1,043кг. Протокол підписаний учасниками огляду. (а.с.153-1545Т.1)

Висновком судово-хімічної експертизи № 1/10-1292 від 04.01.2017 року, згідно якого: надані на дослідження речовини з двох згортків є вибуховою речовиною - нітроцеллюлозним (бездимним) порохом. (а.с.163-166 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 05.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено речовини з двох згортків які є вибуховою речовиною - нітроцеллюлозним (бездимним) порохом. (а.с.167 Т.1)

Висновком судово-хімічної експертизи № 1793 від 03.01.2017 року, згідно якого: у порошкоподібних речовинах масами 0,141 г, 0,201 г, 0,219 г, 0,216 г, 0,852 г, 0,780 г, 0,887 г, 0,795 г, 0,820 г, 0,609 г, 0,109 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. На поверхні металевої лопаточки та на внутрішній поверхні полімерної трубочки встановлено присутність психотропної речовини, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено, є амфетаміном. Маси амфетаміну, що міститься у складі речовин, склали відповідно 0,028 г, 0,046 г, 0,031 г, 0,063 г, 0,452 г, 0,335 г, 0,523 г, 0,405 г, 0,385 г, 0,091 г, 0,028 г (в перерахунку на основу), середній відсотковий вміст амфетаміну (в перерахунку на основу), що міститься у речовинах, склав 19,86 ваг.%, 22,89 ваг.%, 14,16 ваг.%, 29,17 ваг.%, 53,05 ваг.%, 42,95 ваг.%, 58,96 ваг.%, 50,94 ваг.%, 46,95 ваг.%, 14,94 ваг.%, 25,69 ваг.%, відповідно. Загальна маса амфетаміну, що міститься у речовинах, наданих на експертизу, склала 2,387 г (в перерахунку на основну) (а.с.175- 180 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 05.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено речовини масами 0,121 г, 0,181 г, 0,199 г, 0,196 г, 0,832 г, 0,260 г, 0,867 г, 0,775 г, 0,800 г, 0,589 г, 0,089 г. (а.с.181 Т.1)

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/2-212 від 03.01.2017 року, згідно якого: шість предметів, які зовні схожі на патрони, вилучені 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, є боєприпасами. Шість предметів, які схожі на патрони, вилучені 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, є бойовими крупнокаліберними патронами, центрального бою, калібру 12,7х108мм, до нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7мм (гвинтівок ОСВ-96, ОЦ-44, кулеметів ДШК, Корд та ін.), три патрони з яких з запалювальною кулею, а три з бронебійно-запалювальною кулею. Шість патронів придатні для здійснення пострілу. Шість патронів виготовлені промисловим способом. (а.с.190-194 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 26.12.2016 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено чотири патрони калібру 12,7 мм, дві гільзи та дві кулі калібру 12,7 мм. (а.с. 195 Т.1)

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/2-210 від 27.12.2016 року, згідно якого: сто сорок вісім предметів, які схожі на патрони, вилучені 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, є боєприпасами. Сто сорок вісім предметів, які схожі на патрони, вилучені 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.), шістдесят з яких з трасуючою кулею. Сто сорок вісім патронів придатні для здійснення пострілу. Сто сорок вімім патрони виготовлені промисловим способом (а.с. 201-204 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 27.12.2016 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено сто тридцять вісім патронів калібру 5,45 мм, десять гільз та десять куль калібру 5,45 мм. (а.с.205 Т.1)

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/2-213 від 18.01.2017 року, згідно якого: 1) Сто сорок три спортивно - мисливські патрона калібру 5,6 мм, вилучені 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є боєприпасами. 2) Сто сорок три спортивно - мисливські патрона калібру 5,6 мм, вилучені 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є боєприпасами, а саме патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання до нарізної спортивно-тренувальної, мисливської зброї калібру 5,6 мм кільцевого займання - штатними патронам: до спортивно-мисливських гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», мисливським карабінам «ТОЗ-16»,«ТОЗ-17», спортивним пістолетам конструкції «Марголіна» та інші. 3) Патрони, надані на дослідження придатні для здійснення пострілів. 4) Патрони, надані на дослідження виготовлені промисловим способом. 5)Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №1, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є вогнепальною зброєю. Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №2, вилучений 13.12.201с року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, не є вогнепальною зброєю. 6) Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №1, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, є вогнепальною зброєю, гладкоствольним пістолетом і призначеним для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання. Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №2, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, не є вогнепальною зброєю. 7) Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №1, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, придатний для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання. Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №2, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, у наданому вигляді не придатний для здійснення пострілів, так як відсутній фіксатор ствола у бойовому положенні із-за чого не відбувається запирання каналу ствола (патронним упором), тому курок не наносить удари по фланцю денця гільзи (не наколює), внаслідок чого постріли не проходять та снаряди не отримують питому кінетичну енергію. 8) Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №1, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом. Саморобний предмет зовні схожий на пістолет №2, вилучений 13.12.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом. (а.с. 213-220 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 19.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено два пістолети, 135 патронів калібру 5,6 мм, шість гільз та одна куля патронів калібру 5,6 мм. (а.с.221, Т.1)

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/2-213 від 18.01.2017 року, згідно якого: 1) Тридцять патроні, вилучені 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є боєприпасами. 2) Тридцять патронів, вилучені 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-74; АК- 105, АКС-74У, РПК-74 та ін.). 3) Тридцять патронів, вилучені 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, придатні для здійснення пострілів. 4) Тридцять патронів, вилучені 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, виготовлені промисловим способом. (а.с. 227-230 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 19.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено 27 патронів калібру 5,45х39 мм, три кулі та три гільзи від патронів калібру 5х4539 мм. (а.с.231 Т.1)

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/2-209 від 18.01.2017 року, згідно якого: 1) П'ятдесят дев'ять патронів, вилучені 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є боєприпасами. 2) П'ятдесят дев'ять патронів, вилучені 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, гвинтівковими патронами калібр} 7,62х54К до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, гвинтівкам «СВД». «Мосіна», кулеметам ПК, ПКМ та ін. (сім з яких з трасуючою кулею, два - з бронебійно-запалювальною кулею). 3)П'ятдесят дев'ять патронів, вилучені 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, придатні для здійснення пострілів. 4) П'ятдесят дев'ять патронів, вилучені 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, виготовлені промисловим способом. (а.с.239-242 Т.1)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 19.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено 54 патрони калібру 7,62х54R, п'ять гільз від патронів калібру 7,62х54R. (а.с.243 Т.1)

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/2-215 від 19.01.2017 року, згідно якого: 1) Саморобний предмет зовні схожий на арбалет, вилучений 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, є механічним метальним пристроєм, виготовленим саморобним способом по типу мисливських арбалетів. 2) Відповісти на питання «Чи відноситься даний саморобний предмет до холодної зброї?» не представляється можливим у зв'язку відсутністю можливості перевірити уражуючи властивості арбалету. 3) Саморобний предмет зовні схожий на арбалет, вилучений 13.12.2016 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, придатний для метання снаряду (стріли). 4) Саморобний предмет зовні схожий на арбалет, вилучений 13.12.2016 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом. (а.с. 5-9 Т.2)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 21.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено арбалет та стрілу. (а.с.10 Т.2)

Висновком вибухотехнічної експертизи № 24 від 28.12.2016 року, згідно якого надані на дослідження об'єкти є: Об'єкти №№ 1- 2 - промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат «Ф-1» (без запалів), які споряджено зарядом вибухової речовини типу ТНТ (тринітротолуол, тротил 50-60 г). Корпус гранати «Ф-1» є складовою частиною бойового припасу (боєприпаса), а саме конструктивно спорядженої гранати «Ф-1» з запалом «УЗРГМ 2» («УЗРГМ»). Об'єкт № 3 - промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати «РГД 5» (без запалу), промислового виготовлення, споряджено зарядом вибухової речовини - тротил (100-115 г). Корпус гранати «РГД 5» є складовою частиною бойового припасу (боєприпаса), а саме конструктивно спорядженої гранати «РГД 5» з запалом «УЗРГМ 2» («УЗРГМ»). Об'єкти №№ 4-6 - запалами «УЗРГМ» та «УЗРГМ 2» (уніфіковані запали ручних гранат модернізовані), промислового виготовлення, що відноситься до засобу детонування (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу), використовуються для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42. Запали «УЗРГМ» та «УЗРГМ 2» відноситься до бойових припасів. Надані на дослідження, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 і корпус ручної осколкової гранати Ф 1 та запали УЗРГМ-2 за умов їх конструктивного поєднання - є бойовими припасами (вибуховими пристроями) дистанційної дії. Надані на дослідження предмети придатні за призначенням - здійснення вибуху. (а.с.17-25 Т.2)

Постановою про залучення до матеріалів речових доказів від 21.01.2017 року встановлено, що до кримінального провадження в якості речових доказів залучено корпус гранати Ф1, запал УЗРГМ, металеві осколкові елементи та важіль з кільцем від запалу. (а.с. 26-27 Т.2)

Оцінюючи надані суду докази кожний окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах - за ст. 309 ч.3 КК України, умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в великих розмірах, вчиненому повторно, за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини, передбачені ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.3 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України - до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також батька ОСОБА_8, 1959 року народження, який, згідно довідки КУ «Центр первинно-медичної санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя», перебуває на диспансерному обліку і має ряд тяжких захворювань, які суттєво обмежують його життєдіяльність. Обвинувачений працює охоронцем б/в «Портовик», за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання за яким характеризується також позитивно, інвалідом не являється.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Також, відповідно до ст.66 ч.2 КК України суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами, те що обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 та має обов'язки щодо утримання батька ОСОБА_8, 1959 року народження, який має низку тяжких захворювань, які суттєво обмежують його життєдіяльність.

На підставі викладеного обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за кожний вчинений ним злочин окремо відповідно до санкцій ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання , при наявності двох обставин, що пом'якшують покарання (щиросердне каяття у вчинених злочинах, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворого батька), виходячи із положень ст. 65 КК України про те що покарання повинно бути необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що визначаючи покарання за ст.309 ч.3 КК України необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Таким чином визначене остаточне покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення особи.

Враховуючи обсяг вилучених боєприпасів, вибухових пристроїв, зброї а також розмір вилучених наркотичних та психотропних засобів, суд не вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 затримати та направити у встановленому законом порядку для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та взяття його під варту.

По справі проведені судові експертизи: судово-хімічні № 1/10-1291 від 27.12.2016 року вартість якої складає 1100,50 грн., № 1/10-1292 від 04.01.2017 року вартість якої складає 440,20 грн., №1793 від 03.01.2017 року вартість якої складає 1323,10 грн., судово-балістичні № 1/2-212 від 26.12.2016 року вартість якої складає 527,76 грн., № 1/2-210 від № 27.12.2016 року вартість якої складає 527,76 грн., № 1/2-213 від 18.01.2017 року вартість якої складає 1319,40 грн., № 1/2-211 від 18.01.2017 року вартість якої складає 351,84 грн., № 1/2-209 від 18.01.2017 року вартість якої складає 351,84 грн., № 1/2-215 від 19.01.2017 року вартість якої складає 615,74 грн. та вибухотехнічна експертиза № 24 від 28.12.20176 року вартість якої складає 880,30 грн., у зв'язку з чим з ОСОБА_1, як з винної особи, на користь держави, у рахунок процесуальних витрат, слід стягнути кошти за проведення експертиз.

Речові докази:

-речовини масою (в перерахунку на суху речовину) 1005,97г, 570,48г, 1573,11г,1686,97г в мішках (пакування експерта) та стебла масою 414г, 622г,1240г, сито та дві частини пляшок (ПЕТ) та частини первинної упаковки - у тих ж мішках та пакеті з полімерного матеріалу. Речовини масою (сухі речовини) 29,54 г, 0,37 г, 0,13 г, 0,02 г, 2,05 г, 3,65 г, 1,09 г, 0,06 г., 9,95 г, 0,94 г, 0,06 г, 2,43 г, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 42 під порядковим номером № 68, слід знищити.

-речовини з двох згортків є вибуховою речовиною - нітроцеллюлозним (бездимним) порохом, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 42 під порядковим номером № 133, слід знищити у всвтановленому законом порядку.

-речовини масами 0,121 г, 0,181 г, 0,199 г, 0,196 г, 0,832 г, 0,260 г, 0,867 г, 0,775 г, 0,800 г, 0,589 г, 0,089 г, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 43 під порядковим номером № 72, слід знищити;

-сейф-пакет № 4091850, в якому знаходяться чотири патрони калібру 12,7 мм, дві гільзи та дві кулі калібру 12,7 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 68, слід знищити;

-сейф-пакет №4091851, в якому знаходяться сто тридцять вісім патронів калібру 5,45 мм, десять гільз та десять куль калібру 5,45 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 68, слід знищити;

-сейф-пакет № 4178399, в якому знаходяться два пістолети, 135 патронів калібру 5,6 мм, шість гільз та одна куля патронів калібру 5,6 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 70, слід знищити;

-сейф-пакет № 3998898, в якому знаходяться 27 патронів калібру 5,45х39 мм, три кулі та три гільзи від патронів калібру 5х4539 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 70, слід знищити;

-сейф пакет № 4091858, в якому знаходяться 54 патрони калібру 7,62х54R, п'ять гільз від патронів калібру 7,62х54R, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 69, слід знищити;

-пакет, в якому знаходяться арбалет та стріла, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 42 під порядковим номером № 135, слід знищити ;

-корпус гранати Ф1, запал УЗРГМ, металеві осколкові елементи та важіль з кільцем від запалу, що передані для знищення до вибухотехнічного відділу ГУ НП в Донецькій області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

за ст. 263 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 затримати та направити у встановленому законом порядку для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та взяття його під варту

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1):

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/10-1291 від 27.12.2016 року 1100 (одну тисячу сто) гривень за проведення судово-хімічної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/10-1292 від 04.01.2017 року 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи;

-на користь держави (рахунок 31116115700009, одержувач -УК у Шевченківському районі 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) призначення платежу: за висновок експерта № 1793 від 03.01.2017 року 1323 (одну тисячу триста двадцять три) гривні 10 копійок за проведення судово-хімічної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/2-212 від 26.12.2016 року 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення судово-балістичної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/2-210 від 27.12.2016 року 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення судово-балістичної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/2-213 від 17.01.2017 року 1319 (одну тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 40 копійок за проведення судово-балістичної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/2-211 від 18.01.2017 року 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 копійки за проведення судово-балістичної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/2-209 від 18.01.2017 року 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 копійки за проведення судово-балістичної експертизи;

-на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Центральний район/24060300, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1/2-215 від 20.01.2017 року 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 72 копійки за проведення судово-балістичної експертизи;

-на користь держави (розрахунковий рахунок 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, код банку 820172, ЄДРПОУ 20001993) призначення платежу: за висновок експерта № 24 від 28.12.2016 року 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 30 копійок за проведення вибуховотехнічної експертизи.

Речові докази:

-речовини масою (в перерахунку на суху речовину) 1005,97г., 570,48 г., 1573,11 г, 1686,97 г. в мішках (пакування експерта) та стебла масою 414г., 622г,1240г, сито та дві частини пляшок (ПЕТ) та частини первинної упаковки - у тих ж мішках та пакеті з полімерного матеріалу. Речовини масою (сухі речовини) 29,54 г, 0,37 г, 0,13 г, 0,02 г, 2,05 г, 3,65 г, 1,09 г, 0,06 г., 9,95 г, 0,94 г, 0,06 г, 2,43 г, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 42 під порядковим номером № 68 - знищити.

-речовини з двох згортків є вибуховою речовиною - нітроцеллюлозним (бездимним) порохом, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 42 під порядковим номером № 133 - знищити.

-речовини масами 0,121 г, 0,181 г, 0,199 г, 0,196 г, 0,832 г, 0,260 г, 0,867 г, 0,775 г, 0,800 г, 0,589 г, 0,089 г, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 43 під порядковим номером № 72 - знищити;

-сейф-пакет № 4091850, в якому знаходяться чотири патрони калібру 12,7 мм, дві гільзи та дві кулі калібру 12,7 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 68 - знищити;

-сейф-пакет №4091851, в якому знаходяться сто тридцять вісім патронів калібру 5,45 мм, десять гільз та десять куль калібру 5,45 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 68 - знищити;

-сейф-пакет № 4178399, в якому знаходяться два пістолети, 135 патронів калібру 5,6 мм, шість гільз та одна куля патронів калібру 5,6 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 70 - знищити;

-сейф-пакет № 3998898, в якому знаходяться 27 патронів калібру 5,45х39 мм, три кулі та три гільзи від патронів калібру 5х4539 мм, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 70 - знищити;

-сейф пакет № 4091858, в якому знаходяться 54 патрони калібру 7,62х54R, п'ять гільз від патронів калібру 7,62х54R, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 44 під порядковим номером № 69 - знищити;

-пакет, в якому знаходяться арбалет та стріла, що передані на зберігання до камери сховища речових доказів Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, зареєстрований у книзі обліку речових доказів № 42 під порядковим номером № 135 - знищити ;

-корпус гранати Ф1, запал УЗРГМ, металеві осколкові елементи та важіль з кільцем від запалу, що передані для знищення до вибухотехнічного відділу ГУ НП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи яка утримується під вартою - в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя С.І. Доценко