Ухвала суду № 69377295, 06.10.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/726/2017

ЄУН 229/3772/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

секретаря Білик О.А.

за участю прокурора Ягупець В.В.

слідчого Маловичко А.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні№12017050260001109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: селище Кіндратівка, Костянтинівського району Донецької області, громадянство України, українка, маюча середню освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, ухвалою Дружківского міського суду позбавлена батьківських прав на дітей справа № 2/229/1205/2016 від 16 листопада 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1, раніше не судима.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 06.10. 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні №12017050260001109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 06. 10. 2017 року 10 годині 40 хвилини

.Клопотання обґрунтовано, тим що Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2017 року, приблизно об 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, незаконно, умисно, знаходячись біля ЗОШ №7 розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів біля буд.37, за грошові кошти в сумі 100 гривень, збула покупцю оперативної закупівлі П`яточкіной Є.П., рідину масою 1,867 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,076 г, що знаходилась в медичному шприці проградуйованому на 2,5 мл.

09 червня 2017 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 05 хвилин в ході проведення на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі П`яточкіной Є.П., співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2, 5 мл з рідиною масою 1,867 г, яка згідно висновку експерта № 3/12-608 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,076 г, який їй раніше за грошові кошти в розмірі 100 гривень збула ОСОБА_1

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2017 року, приблизно об 12 год. 51 хв., ОСОБА_1, незаконно, умисно, повторно, діючи, спільно за попередньою змовою в групі зі своїм знайомим ОСОБА_3, знаходячись між 1-м та 2-м поверхом в під`їзді розташованому за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька, буд.56, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збула покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_4, рідину масою 0,941 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,044 г, що знаходилась в медичному шприці проградуйованому на 2 мл.

13 червня 2017 року в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 години 15 хвилин в ході проведення на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_4, співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2 мл з рідиною масою 0,941 г, яка згідно висновку експерта № 3/12-619 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,044 г, який йому раніше за грошові кошти в розмірі 200 гривень збула ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

05.09.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050260001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

«____».10.2017 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупівлі 180т від 06.06.2017;

- протоколом огляду речей від 09.06.2017;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №335 т від 09.06.2017;

- протоколом допиту свідка П`яточкіной Є.П. від 10.06.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2017;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупівлі 200т від 13.06.2017;

- протоколом огляду речей від 13.06.2017;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №345 т від 13.06.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2017;

- висновком експерта №3/12-608 від 14.06.2017;

- висновком експерта №3/12-619 від 16.06.2017;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №394 т від 26.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.09.2017

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, у звязку з чим до неї відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вищезазначене свідчить про неможливість обрання у відношенні ОСОБА_1, більш мякого запобіжного заходу.

. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини, те що ухвалою Дружківского міського суду позбавлена батьківських прав на дітей справа № 2/229/1205/2016 від 16 листопада 2016 року..

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП в Донецькій області ОСОБА_2. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, у УВП 6 м. Бахмут в Донецькій бласті.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, до 04.12.2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 000 ( вісімдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

7. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Бахмутського УВП в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 0610. 2017 року ___ ОСОБА_1