Ухвала суду № 69377178, 06.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6464/16-к

Провадження №1-кп/219/100/2017

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Бечвая Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 16 жовтня 1989 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт; 25 грудня 1989 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки; 09 квітня 1991 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06 травня 1999 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17.07.2002 року на підставі рішення Кіровського районного суду Донецької області від 11.07.2002 року умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 5 місяців 9 днів; 30 жовтня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 09 квітня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 23.11.2006 року на підставі рішення Кіровського районного суду Донецької області від 16.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 3 місяці 28 днів; 23 квітня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років 3 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 01.06.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив. А також ті обставини, що ОСОБА_1 не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, без певних занять, раніше судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, не має стійких соціальних звязків, може виїхати на непідконтрольну Україні територію, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу та неможливість запобігання зазначеним ризикам. Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було зараховано строк попереднього увязнення, у звязку з чим він 10.10.2017 року буде звільнений зі слідчого ізолятора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики не підтверджені та є припущенням прокурора, у нього є постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, має відносини з жінкою ОСОБА_3, яка його чекає, не збирається переховуватися від суду, зобовязується зявлятися до суду за першою вимогою. Крім того, перебуваючи тривалий час під вартою у нього погіршилося здоров'я та на волі він може пройти курс реабілітації, у звязку з чим захисник вважає, що можливо застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було тимчасово залишено в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) до розгляду справи.

Згідностатті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Відповідно дост. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Статтею 178 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зіст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд, враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, не одружений, малолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи, раніше судимий.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховування останнього від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до вимог частини 3статті 183 КПК Українипри обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, у розмірі , що передбаченийстаттею 182 КПК України, а саме десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 16 000 (шістнадцять) тисяч гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,182, 183-184,193,194,196,197,331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 04 грудня 2017 року (включно).

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Визначити заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять) тисяч грн., які вносяться на рахунок №37311047011792 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 04 грудня 2017 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4