Ухвала суду № 69377164, 05.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5172/15-ц

Провадження №6/219/126/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», третя особа - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду з заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. Вказує, що в провадженні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 14.09.2015 року по цивільній справі № 219/5172/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 19.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К від 19.12.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк». Просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, разом з тим, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.55).

Представник третьої особи - Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, разом з тим, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності (а.с.54)

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та представник ПАТ «Дельта Банк» не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте згідно з ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року по справі № 219/5172/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 7 583, 34 грн., судового збору у розмірі 243, 60 грн. - були задоволені (а.с.25).

19.12.2016 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К (а.с.38).

Відповідно до умов Договору первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредиторові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належні Банку, а новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 ( а в поладьшому згыдно додатку да акту приймання передачы прав вимоги до договору) до цього договору, боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовьязки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 (п.1).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 2.09.2009 року № 1 070 102 0000 037427, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» має ідентифікаційний код юридичної особи: 36676934; знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3А (а.с.37).

Статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістомст.512 ЦК України,ст.378 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредиторав зобовязанні він замінюється правонаступником.

Зокрема, за п.п.1, 2 ч.1ст.512 ЦКУкраїни на стадії виконання судового рішеннявідбувається вибуття кредитора: у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); у разі правонаступництва(припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 рокуу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. І така заміна кредитора належним кредиторомвідбувається поза межамивиконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобовязання (якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як передбачено ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва у цьому випадку є правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті512,513,520,521 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процедура заміни сторони виконавчого провадження регламентована Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затвердженаНаказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432.

Згідно п. 12 цієї Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Таким чином, дослідивши надані документи, суд вважає, що доцільно задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі № 219/5172/15-ц.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 219/5172/15-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3А, ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

ОСОБА_5