Ухвала суду № 69376885, 03.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34279/17

Провадження № 1-кс/761/21767/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 2 класу Захарченка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, юридична адреса: 04071 Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11а, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Захарченко В.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, юридична адреса: 04071 Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11а, по кримінальному провадженню №12015100100012668 від 22.10.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.03 Київська міська санітарно-епідеміологічна станція (далі - СЕС) і ТОВ «Роспромінвест» (код ЄДРПОУ: 32588661), засновником якого були фізичні особи, уклали договір №02 про пайове інвестування будівництва, у відповідності до якого СЕС, як замовник, замовила, а ТОВ «Роспромінвест», як інвестор, зобов'язалося збудувати лабораторний корпус СЕС по АДРЕСА_2 (далі - Об'єкт №1), відремонтувати лабораторний корпус СЕС по АДРЕСА_1 (далі - Об'єкт №2), а також збудувати житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Об'єкт №3).

Керівництво ТОВ «Роспромінвест», згідно матеріалів провадження, здійснювали директор ОСОБА_2., комерційний директор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представник за довіреністю засновника.

Протягом 2005-2009 років ТОВ «Роспромінвест» збудувало Об'єкт №3 і в той же період часу здійснило продаж квартир, офісів та парко-місць Об'єкту №3 фізичним та юридичним особам. При цьому, як вбачається із показань свідків та інших матеріалів провадження, операції з продажу вказаних приміщень здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які у змові між собою, шляхом зловживання довірою засновників і ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами та частиною житлових і нежитлових приміщень Об'єкту №3. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою заволодіння майном товариства у злочинний спосіб, увійшли у довіру до засновників та ОСОБА_2 і таким чином отримали повний доступ до фінансів та документів товариства, а в подальшому викрали печатку, фінансові та організаційно-розпорядчі документи товариства.

Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб) та ч. 2 ст. 357 КК України (викрадення печаток та офіційних документів, що спричинило порушення роботи підприємства).

Крім цього, з метою приховання розкрадання майна, печаток та документів ТОВ «Роспромінвест», ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_3 та іншими, на цей час невстановленими особами, створили фіктивні умови для банкрутства ТОВ «Роспромінвест», які полягали у штучному документальному приховуванні його активів та відмови від розрахунків із підрядником будівництва - ВАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього та іншими кредиторами, що завдало кредиторам великої матеріальної шкоди на загальну суму 12896094,23 грн.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 21.01.2008 Господарський суд м. Києва, за заявою ВАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього, порушив справу №43/83 про банкрутство ТОВ «Роспромінвест», а 25.01.2008 визнав його банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, яка продовжена до 14.05.2017.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Роспромінвест» та Компанією "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Ltd), код 134272, місцезнаходження: Зінас Кантер енд Оріджінос, поштовий індекс 3035, м. Лімассол, Кіпр (далі - Компанія) укладено договір, за яким ТОВ «Роспромінвест» видало простий вексель №3190929235 від 07.12.2006, а Компанія заявила про спричинення їй з боку ТОВ «Роспромінвест» істотної шкоди на суму 8 032 325,00 грн.

Ухвалою від 23.07.2013 у справі №43/83 Господарський суд м. Києва зобов'язав Компанію надати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_5 вищевказаний договір з умовою негайного її виконання.

Однак, невстановлені слідством службові особи Компанії та її представники, одним із яких була ОСОБА_3, отримавши для виконання вищевказану ухвалу суду, умисно, з метою приховання обставин укладеного договору та вексельних розрахунків по ньому, не надали ОСОБА_5 зазначений договір, тобто умисно не виконали судове рішення - ухвалу від 23.07.2013 у справі №43/83, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва, що свідчить про наявність в їхніх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у відповідності до п. 2.4 договору №02 від 11.12.2013, власником Об'єкту №1, загальною площею 4133,9 кв.м., вартість якого за попередньою оцінкою становить 12100000 грн., є СЄС, а власником Об'єкту №3 є ТОВ «Роспромінвест». Отримавши Об'єкт №3 у власність ТОВ «Роспромінвест», невстановлені досудовим розслідуванням службові особи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вирішили заволодіти Об'єктом №1, використовуючи для цього повноваження службової особи - ліквідатора у справі №43/83 щодо банкрутства ТОВ «Роспромінвест», що перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.

За замислом вказаних осіб, на першому етапі вчинення злочину передбачалось отримати право власності на Об'єкт №1 за ТОВ «Роспромінвест» та в подальшому, застосовуючи фіктивні документи, під виглядом проведення певних господарських операцій, заволодіти та розпорядитися ним на власний розсуд у своїх корисних цілях.

Реалізую злочинний намір, у вересні 2016 року ліквідатор ТОВ «Роспромінвест» ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду м. Києва з клопотанням про визнання права власності на Об'єкт №1 за ТОВ «Роспромінвест».

За таких обставин у сторони обвинувачення є безумовні підстави до ретельного дослідження подальшого руху коштів, перерахованих ТОВ «Роспромінвест» на банківський рахунок ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», оскільки для забезпечення виконання завдань кримінального провадження №12015100100012668 - захисту інтересів засновників ТОВ «Роспромінвест», держави в особі СЕС та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, інтересів кредиторів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно ретельно дослідити достовірність існування господарських відносин ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС» з ТОВ «Роспромінвест», зокрема, встановити кінцевого отримувача грошових коштів, що надійшли на рахунок ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС» від ТОВ «Роспромінвест», підстави, своєчасність та повноту розрахунків між ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС» і ТОВ «Роспромінвест», установити усіх уповноважених осіб, які були причетні до розпорядження грошовими коштами та майном ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС».

Адже, є достатні підстави вважати, що у банківських документах ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», володільцем яких є ПАТ «Банк «Київська Русь» містяться фактичні дані, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінальних правопорушень.

Виходячи із наявних матеріалів, сторона обвинувачення не виключає факти фальсифікації документів, що супроводжували розрахунки між ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС» і ТОВ «Роспромінвест», а для цього необхідно призначати почеркознавчі та бухгалтерсько-економічні експертизи. У такому разі дослідженню будуть підлягати, зокрема, підписи, вчинені на бухгалтерських та інших документах ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС». У зв'язку з цим, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до документів ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», що знаходяться у ПАТ «Банк «Київська Русь» та містять охоронювану законом таємницю. При цьому оригінали документів, а також документи з оригінальними зразками почерку та підписів службових осіб і представників ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», які перебувають у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», необхідно вилучити (зробити їх виїмку).

Іншої можливості отримати інформацію щодо обставин, які стосуються вищевказаних грошових перерахувань, а також дослідити подальший рух коштів ТОВ «Роспромінвест» у сумі 972000 грн., перерахованих на користь ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», сторона обвинувачення не має, оскільки термін зберігання первинних бухгалтерських документів сплинув, фінансові та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Роспромінвест» відсутні у зв'язку з їх викраденням ще у 2008 році, ОСОБА_4 обрав позицію невизнання своєї причетності до злочинного заволодіння коштами та нерухомістю ТОВ «Роспромінвест» і викрадення документів товариства, після первісного допиту на неодноразові виклики не з'являється, а ОСОБА_3 взагалі на виклики органу досудового розслідування не з'являється і на даний час її місцезнаходження невідомо.

За таких обставин, очевидним є той факт, що у банківських документах ПП «ЛАВАНДА ПЛЮС», які знаходяться у ПАТ «Банк «Київська Русь», містяться відомості, що дозволять органу досудового слідства з'ясувати і довести усі обставини, що, у відповідності до ст. 91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадження №12015100100012668 і ці відомості безумовно будуть використані як докази у ньому. Так само очевидно, що без доступу до цих документів - джерел доказів, провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування неможливо.

У судовому засіданні прокурор Захарченко В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв'язок та докази такого зв'язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому прокурор обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 2 класу Захарченка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, юридична адреса: 04071 Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя