Ухвала суду № 69376762, 06.10.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1676/17

1-кп/707/270/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

прокурора Внукової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описок у вироці від 20.09.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Натомість ст. 162 КК України не передбачає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

У резолютивній частині вироку вказано, що на підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2016 року та остаточно визначено до відбуття 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, тоді як вказаний вирок ухвалено Соснівським районним судом м. Черкаси від 27.07.2011 року. Тобто помилково вказано дату вироку та ким він був ухвалений.

У судовому засіданні прокурор, щодо виправлення описки по кваліфікуючій ознаці дій обвинувачених заперечувала, а щодо виправлення описки в даті ухвалення вироку та в назві суду який його ухвалив в резолютивній частині вважала за доцільне виправити указані описки.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про час та розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказані описки у вироці суду необхідно виправити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 КК України диспозиція даної статті не передбачає такої кваліфікуюючої ознаки як вчинення злочину групою осіб, тому дана ознака вказана у кваліфікації дій обвинувачених помилково і є технічною помилкою та дану описку у вироці суду необхідно виправити.

Відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 297 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, а не Придніпровським районним судом м. Черкаси, як зазначено в абзаці 8 резолютивної частини вироку суду.

Виходячи з вище викладеного, описку у описовій та резолютивній частині вироку суду від 20.09.2017 року необхідно виправити та правильно вказати дату вироку та ким він був винесений, на підставі якого визначено відбуття покарання ОСОБА_2 та вірно зазначити кваліфікацію дій обвинувачених.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у описовій частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України,вказавши у описовій частині вироку: Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Виправити описку в резолютивній частині вироку в абзаці 8 та вірно вважати: На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду від 27.07.2011 року та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Морозов