Ухвала суду № 69374829, 06.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/1596/17

Провадження № 2-р/554/26/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 частини А1615 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 частини А1615 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує наступним.

13 вересня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по справі № 554/1596/17 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1615 про поновлення на роботі, у звязку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позов було задоволено, а саме скасовано пункт 2 наказу командира військової частини А1615 від 09.09.2016 року №182 (зі змінами, внесеними наказом від 25.01.2017 року №16) про звільнення ОСОБА_2 з роботи. Поновлено ОСОБА_2 на посаді медичної сестри інфекційного відділення військової частини А1615. Стягнуто з військової частини А1615 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2016 року по 13.09.2017 року в сумі 50635 гривень. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі4187,24 гривень. Стягнуто з військової частини А1615 на користь держави судовий збір у розмірі1920 гривень.

Заявнику вказане рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, яким чином поновити ОСОБА_2 на посаді медичної сестри інфекційного відділення військової частини А1615, посаду якої була скорочена, а тому, просить розяснити порядок виконання рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З поданої заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідною заявою про розяснення стало не незрозумілість судового рішення, а незнання порядку виконання судового рішення. Ця обставина не може слугувати підставою для розяснення судового рішення.

Крім того, розяснення порядку виконання судового рішення не передбачене діючим законодавством.

Враховуючи викладене, а також, що в рішенні суду від 13.09.2017 року формулювання у резолютивній частині рішення викладено чітко, однозначно і зрозуміло та є цілком зрозумілим для сторін, а тому додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 частини А1615 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова