Ухвала суду № 69374564, 05.10.2017, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/365/17

Провадження № 2/538/352/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

До початку попереднього судового засідання надійшло клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, посилаючись на п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема те, що вона повинна містити відомості, про те, яке право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які належить вжити суду, що передбачені даним Законом.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснити судам, що відповідно до статей 15, 16, 17, 18 Закону України "Про захист прав споживачів" шкода, заподіяна майну споживача у зв'язку з придбанням споживачем товарів (робіт, послуг) через ненадання йому необхідної, доступної та достовірної інформації, яка б забезпечила можливість компетентного вибору, - підлягає відшкодуванню у повному обсязі, якщо нормою законодавства не передбачено більш високої міри відповідальності, а за наявності такої норми - у встановленому нею обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 119, 293 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", ЗУ "Про захист прав споживачів"суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь