Рішення № 69374155, 04.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3243/17

Провадження № 2/524/1655/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.12.2015 ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" набуло у порядку, передбаченому ст.37 ЗУ «Про іпотеку» право власності на житловий будинок 18/9 по пров.Градизькому в м.Кременчуці. 22.11.2016 позивачем була здійснена спроба потрапити у вказаний будинок, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживає ОСОБА_1. Відповідач чинить перешкоди, незважаючи на додержання ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" всіх законних процедур. На даний час поживач фактично позбавлений можливості користуватись своїм майном.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Градизький, буд.18/9 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до цього майна; визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Градизький, буд.18/9.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від його представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надсилав.

З огляду на положення ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно житловий будинок за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Градизький, буд.18/9.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" набуло право вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у Додатку №1 до договору, в тому числі за договором від 27 червня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

На підставі вищевказаного договору іпотеки, 03 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на житловий будинок за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Градизький, буд.18/9.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст.ст.321, 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 33, 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року № 5, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК України), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

На підтвердження своїх вимог позивачем були надані копії актів перевірки/огляду майна від 22.11.2016 та 29.11.2016, відповідно до яких доступу до житлового будинку 18/9 по пров.Градизькому в м.Кременчуці представникам ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" надано не було. Також вказаними актами встановлено, що у вказаному будинку проживає ОСОБА_1.

На думку суду, встановлені обставини свідчать про порушення прав позивача, як власника житлового будинку 18/9 по пров.Градизькому в м.Кременчуці.

За таких обставин, суд вважає позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3200 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 169, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Усунути ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перешкоди у здійсненні права користування майном розташованим за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Градизький, буд.18/9 шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» постійного безперешкодного доступу до цього майна.

Визнати ОСОБА_1, 17.09.1982р.н., рнокпп НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Градизький, буд.18/9

Стягнути із ОСОБА_1, 17.09.1982р.н., рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3200 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць