Ухвала суду № 69373514, 03.08.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3135/17

провадження № 2-с/361/14/17

03.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати судовий наказ, виданий 16 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього і дружини ОСОБА_4 солідарно на користь Національного університету оборони України імені ОСОБА_5 (далі – ОСОБА_6) заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 15 квітня 2017 року в розмірі 8415 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

В обґрунтування заяви зазначав, що цей судовий наказ виданий з порушенням правил територіальної підсудності, заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, оскільки кімнатою гуртожитку № 318/2 по вулиці Росошанській у місті Києві, буд. № 3, балансоутримувачем якого була Національна академія оборони України, вони не користуються з червня 2015 року, заборгованість за житлово-комунальні послуги стягується за період з 01 листопада 2016 року по 15 квітня 2017 року, що свідчить про наявність спору про право, який має вирішуватися судом у позовному провадженні.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її, посилаючись на викладені вище обставини.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що заяву чоловіка про скасування судового наказу вона підтримує повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 у суді заяву не підтримав, вважає, що підстави для скасування судового наказу від 16 червня 2017 року відсутні, просив у задоволенні заяви про скасування цього судового наказу відмовити.

З’ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи заяви і матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

16 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі № 361/3135/17, яким із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 15 квітня 2017 року в розмірі 8415 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” роз’яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2009 року ОСОБА_3 складом сім’ї із трьох осіб видано ордер на зайняття кімнати № 318/2 у гуртожитку, що знаходиться у місті Києві по вулиці Росошанській, буд. № 3, про що свідчить ордер на житлову площу № 1358 від 02 червня 2009 року та договір № 1358 про надання житлової площі в гуртожитку Національної академії оборони України військовослужбовцям постійного складу від 02 червня 2009 року.

Заперечуючи проти судового наказу, ОСОБА_3 стверджував, що з червня 2015 року його сім’я у вказаній вище кімнаті гуртожитку не проживає, тому житлово-комунальні послуги за цією адресою їм у вказаний вище період не могли надаватися.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 83155748 від 22 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 2015 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно із відомостями Управління ДМС України у Київській області ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечко 161, ОСОБА_4 у місті Бровари чи Броварського району Київської області зареєстрованою не значиться.

Вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_6 заявлено щодо кімнати № 318/2 у гуртожитку, що знаходиться у місті Києві по вулиці Росошанській, буд. № 3.

Наведене вище свідчить про те, що заява про видачу судового наказу ОСОБА_6 до Броварського міськрайонного суду Київської області подано з порушенням правил підсудності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд встановив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник спір щодо проживання останніх у зазначеній кімнаті гуртожитку, надання їм житлово-комунальних послуг та суми заборгованості за надані послуги, який має розглядатися судом у порядку позовного провадження з дотриманням правил територіальної підсудності.

У ч. 8 ст. 1051 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16 червня 2017 року – скасуванню, оскільки спір, який виник між сторонами щодо розміру стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, має вирішуватися в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 1051, 209, 210, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/3135/17 (провадження № 2-н/361/172/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Національного університету оборони України імені ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 15 квітня 2017 року в розмірі 8415 (вісім тисяч чотириста п’ятнадцять) грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.