
Справа № 296/61/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до акту від 03 жовтня 2017 року складеного працівниками Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.66), та дослідивши матеріали справи, виявилось, що до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату ПАТ «Кредобанк» судового збору, про яку йдеться в додатках до апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснено, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
У разі ненадання ПАТ «Кредобанк» оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, йому необхідно буде сплатити судовий збір відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», вимога майнового характеру підлягала оплаті юридичною особою у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 1378 грн. при зверненні в суд першої інстанції.
Отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по майновій вимозі в сумі 1515 грн. 80 коп. (1378*110%).
Виходячи з вищенаведеного, при ненаданні оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору ПАТ «Кредобанк» необхідно буде сплатити судовий збір в сумі 1515.80 грн.
при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу: 22030101
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя
Судове рішення № 69373184, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/61/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: