
Справа № 165/1407/17
Провадження № 2-сз/165/12/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви у звязку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
02 жовтня 2017 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
12 червня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 11 липня 2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.
01 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, на підтвердження чого додав копію платіжного доручення від 16.01.2017 року,яка належним чином не завірена, не є дублікатом платіжного доручення, а тим більше не є оригіналом платіжного доручення. Тобто заявником не було надано суду належних письмових доказів, що підтверджують кожну обставину заяви, зокрема не надано оригіналу платіжного доручення.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2017 року вищезазначену заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала отримана 08 вересня 2017 року, станом на 02 жовтня 2017 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Розяснити, що повернення заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити, що повернення заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.М. Ушаков
Судове рішення № 69372100, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/1407/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: