Ухвала суду № 69372036, 02.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14979/17

Провадження № 4-с/161/200/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

вивчивши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство – ОСОБА_1 Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» про забезпечення скарги в цивільній справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариства ОСОБА_1 Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ТзДВ «Довірче товариство – ОСОБА_1 Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

29.09.2017 року заявник подав заяву про забезпечення скарги, у якій просить вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 161/11023/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013 року про стягнення солідарно з ТзДВ «Довірче товариство – ОСОБА_1 Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 3219 грн. судового збору до розгляду скарги по суті. На обґрунтування заяви зазначено, що станом на 29.09.2017 року майно заявника передано на реалізацію, аукціони з приводу реалізації майна призначені на 03.10.2017 року. Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії державного виконавця щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні ?у випадку задоволення скарги без застосування заходів забезпечення існує реальна загроза реалізації майна заявника з подальшим перерахування коштів особі, яка не є стягувачем – не ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, як вбачається зі змісту статті 151 ЦПК України, яка відноситься до глави 3 «Провадження у справі до судового розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження», суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як слідує з роз’яснень, наданих постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п. 15) при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Разом із тим до звершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підстав виконавчого листа.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» не наведено обґрунтованих та переконливих доводів з приводу того, яким чином невжиття таких заходів призведе до неможливості виконати або утруднити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 року про солідарне стягнення з заявника на ОСОБА_3 заборгованості у сумі 5187836,49 грн. у разі задоволення скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підстав виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.151-153, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявиТовариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство – ОСОБА_1 Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» про забезпечення скарги в цивільній справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариства ОСОБА_1 Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4