Ухвала суду № 6937140, 18.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 14/6118.02.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиАкціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішеннявід 14.03.2008 р. Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»

у справі третейського суду№ 2/08

за позовомАкціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компар»

простягнення 101864,48 грн.

за участю представників від АТ «Українська автомобільна корпорація»Бугайов Є.В. від ТОВ «Компар»не з’явився ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 р. Акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»(надалі - стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 14.03.2008 р. у справі № 2/08 за позовом Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компар»про стягнення 101864,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2009 р. заяву Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні; витребувано у третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»справу № 2/08.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 14.03.2008 р. (третейський суддя: Домбровський Д.П.) у справі № 2/08 за позовом Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компар», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компар»на користь Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" заборгованість за фактично поставлений, але неоплачений товар в розмірі 101 864,48 грн., витрати за третейський розгляд в розмірі 3537,30 грн., в тому числі 500,00 грн. Авансу та 3037,30 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компар»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав вимоги заяви, просить видати накази про примусове виконання рішення третейського суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компар»в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 14.03.2008 р. у справі № 2/08 наступного змісту:

«Стягнути З ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАР»ЄДРПОУ 30929250, 01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, буд. № 29 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»(код ЄДРПОУ 03121566; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) заборгованість за фактично поставлений, але неоплачений товар в розмірі 101 864,48 грн. (сто одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 48 коп.).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАР»ЄДРПОУ 30929250, 01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, буд. № 29, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»(код ЄДРПОУ 03121566; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2) витрати за третейський розгляд в розмірі 3537,30 грн., в тому числі 500,00 грн. Авансу та 3037,30 грн. третейського збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 2/08 повернути до третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна».

5. Ухвала набирає чинності через п’ятнадцять днів з дня винесення та може бути оскаржена у встановленому Законом України «Про третейські суди»порядку.

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський