Ухвала суду № 69370848, 03.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 630/584/15-ц Головуючий 1-ї інстанції – Малихін О. О.

Провадження № 22-ц/790/5687/17 Доповідач – Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв’язку з тим, що ні вона, ні її представник в судовому засіданні при оголошенні рішення присутні не були.

14 серпня 2017 року отримала лист, вкладенням до якого було рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року – усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – А.І. Колтунова