Ухвала суду № 69370792, 21.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5014/17

№ провадження 1-кс/646/3653/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора Заярного С.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001485 від 11 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2017 року до ч/ч Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи шашрайським шляхом заволоділи його квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, пояснив, що, у 2014 році, восени він зайняв 22 000 (двадцять дві тисячі ) доларів США під розписку, у ОСОБА_3, що мешкає в Харківській області, село Циркуни, вул. Кірова, 35 ( 050 524 2006, 096 471 87 80). Зайняв гроші для особистих потреб. Гроші зобов'язався повернути на вимогу ОСОБА_3

Через тиждень після моєї позики, йому подзвонив ОСОБА_3 і сказав, що побоюючись за своє здоров'я і побоюючись за передчасну смерть він хоче , щоб ОСОБА_2 узаконив свою позику, а саме щоб заклав свою квартиру (АДРЕСА_2) під іпотеку. Він на це погодився, Через деякий час, ОСОБА_2 із своєю дружиною ОСОБА_4 приїхали до нотаріуса, з метою оформити іпотеку. Нотаріуса раніше він не знав, знайомий з ним не був, але знає, що цей нотаріус є близьким товаришем ОСОБА_3, із слів самого ОСОБА_3. Коли вони приїхали в нотаріальну контору за адресою м. Харків, пр-т. Правди точну адресу вказати ОСОБА_2 не може, оскільки не пам'ятає, нотаріус сказав, що у них в даний момент немає світла. Він запропонував присутнім розписатися в нотаріальній книзі і в порожніх фірмових бланках, сказавши що коли з'явиться світло він самостійно все закінчить, і передасть документи ОСОБА_2 через ОСОБА_3. ОСОБА_2 погодився, він та його дружина розписалися в порожніх бланках та нотаріальній книзі.

Приблизно у квітні-травні, ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_3 і сказав що необхідно терміново зустрітися, на що ОСОБА_2 погодився. Наступного дня після цього дзвінка вони зустрілися в кафе біля "Дитячого світу" на метро "Площа Конституції". ОСОБА_2 був один, а ОСОБА_3 приїхав з ОСОБА_5 (050 407 8888), якого представив як свого хрещеника , та із ОСОБА_6 (099 35 25 741), який є хорошим другом ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_2 На зустрічі ОСОБА_3 заявив, що йому терміново потрібні гроші, оскільки він з ОСОБА_5 відкрив загальний бізнес, а саме вклав гроші в підприємство ОСОБА_5 - Безлюдовский сміттєспалювальний завод. На це ОСОБА_2 відповів, що грошей наразі в нього немає, і він може запропонувати ОСОБА_3 перезакласти свою квартиру (АДРЕСА_2). ОСОБА_3 на це погодився. Через деякий час, ОСОБА_2, показав квартиру своїм знайомим, які погодились перезакласти її під іпотеку. Але ОСОБА_3 почав відмовляти ОСОБА_2 від цього варіанту, аргументуючи це тим, що для ОСОБА_2 це може бути небезпечно, оскільки в нього наразі немає грошових коштів. ОСОБА_2 на це погодився.

Через деякий час говорун сказав що простіше узяти кредит під квартиру у банку і сказав що левковцю Р.В. необхідно для цього з неї виписатися. ОСОБА_2 з ОСОБА_6 поїхав і виписався зі своєї квартири 21.05.2015 року, в Червонозаводском райвиконкомі. Він повідомив ОСОБА_3 про це, і так само узяв довідку з кооперативу " Висота", про те що він виписаний з квартири.

ОСОБА_2 був готовий поїхати у банк і узяти кредит, але ОСОБА_3 з невідомих причин затягував процес. Через деякий час він сказав, що з кредитом нічого не вийде, причину він не пояснював і сказав що треба віддавати гроші. ОСОБА_2 почав поступово віддавати йому гроші. Протягом трьох місяців з червня по серпень він віддав 13 000 ( тринадцять тисяч) доларів США, в доларових купюрах. Гроші ОСОБА_2 віддавав ОСОБА_5, по дзвінку ОСОБА_3, який говорив яку саме суму грошей ОСОБА_7 повинен дати ОСОБА_5. При цьому ніяких документів вони не складали, оскільки ОСОБА_2 повністю довіряв ОСОБА_3.

13 грудня 2015 року ОСОБА_2 віддав ще 10000 долларів США ОСОБА_3, шляхом продажу своєї квартири АДРЕСА_3 кімнатна, гроші з продажу якої він передав ОСОБА_3 в якості боргу (передав 10000 доларів США). Після цієї ситуації ОСОБА_2,вважаючи що борг повністю віддав, (в сумі 23 400 доларів) сказав ОСОБА_3, що треба повернути квартиру № 54 з іпотеки. ОСОБА_3 запросив ОСОБА_2до себе додому разом з ОСОБА_6 де повідомив що зараз вони порахуєють усю суму яку ОСОБА_2 віддав, оскільки ОСОБА_5 сховався, з невідомих причин і треба остаточно закрити ситуацію з боргом.

Вони усе підрахували, і ОСОБА_3 сказав що із-за довгого очікування віддачі ОСОБА_8 боргу, із-за витрат на тех. паспорти на квартири ОСОБА_2 має віддати йому ще 4 500 ( чотири з половиною тисячі) доларів США. Останній на це погодився. Термінів в які він повинен був віддати ці вказані гроші вони не встановлювали. Ніяких претензій один одному із цього приводу не висловлювали.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_3 і сказав що він приїде до нього. Наступного дня після дзвінка він приїхав до ОСОБА_2 додому за адресою АДРЕСА_1. Під час розмови ОСОБА_3 сказав що його близький знайомий ОСОБА_9 (099 2005 005) володіє квартирою № 54, оскільки ця квартира офіційно йому продана і надав із цього приводу договір купівлі продажу. Також він пояснив, що він давав доручення ОСОБА_5 для того, щоб свого часу отримати кредит на квартиру у банку, а ОСОБА_5 продав квартиру № 54 ОСОБА_2 ОСОБА_9, як ОСОБА_2 дізнався пізніше - 27.05.2015 року, через 6 днів після того, як він офіційно з неї виписався. Виходить так, що ОСОБА_2 платив гроші вже за квартиру, що не належала йому на праві власності.

Далі, ОСОБА_3 пред'явив ОСОБА_2 іпотечний договір, що говорить про те, що ОСОБА_9 заклав його квартиру в іпотеку на ім'я ОСОБА_10 (098 3999990). ОСОБА_3 сказав що квартира була сплачена ОСОБА_9 до нового року. Балакун пообіцяв викупити квартиру у ОСОБА_10, і сказав ОСОБА_2 не турбуватися, і сказав що платитиме за цю квартиру відсотки кожен місяць по 1 080 доларів США ОСОБА_10. ОСОБА_2 це влаштувало. У цей момент до нього ніяких претензій ні від кого не було, вважалося що його борг повністю сплачений, окрім 4 500 тисячі доларів, як раніше було обумовлено з ОСОБА_3

До травня місяця 2017 року ОСОБА_2 ніхто не чіпав, ніяких питань з приводу грошей або квартири до нього не було. У травні 2017 року до нього додому приїхав ОСОБА_11 (066 909 86 32) з дорученням на своє ім'я від ОСОБА_9 і сказав щоб ОСОБА_2 збирав речі і виселявся з квартири. ОСОБА_2В про цей факт повідомив ОСОБА_3, який сказав, що він нічого про цю ситуацію не знає і ОСОБА_11 він теж не знає. ОСОБА_2 відмовився виселятися, на що ОСОБА_11 з невідомими йому людьми неодноразово приїжджав і намагався змусити його виселитися з квартири. Також, ОСОБА_11 власноручно написав розписку про те, що в квартирі нічого не пропаде доки ОСОБА_2, там не буде і що на його вимогу у нього буде доступ до своєї квартири.

ОСОБА_2 виселився 19.05.2017 року і наступного дня ОСОБА_11 пообіцяв йому показати замовника (людину якиа найняла його, щоб виселити ОСОБА_2В.). На наступний після виселення день, ОСОБА_2 поїхав в офіс на вул. Космічна. Коли він приїхав туди, там вже знаходився ОСОБА_3, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ОСОБА_2 сказали що ОСОБА_3 замовник його виселення. ОСОБА_2 почав вести розмову з метою з'ясувати ситуацію, у цей момент зайшов син ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який сказав своєму батькові, що тут немає про що розмовляти і просто забрав його з офісу. У офісі залишився ОСОБА_10, який сказав щоб ОСОБА_2, віддав йому 40 000 доларів США ( з урахуванням прострочення по відсотковому платежу і оплаті ОСОБА_11 і його людям за виселення) і він ніяких претензій до ОСОБА_2 мати не буде. Також, Тигран зауважив, що ОСОБА_2 має буде виплатити ще 20000 долларів США, але не пояснив кому і за що, і сам ОСОБА_2 до теперішнього часу не розуміє, кому він має виплатити вказані кошти та за що саме.

Потім ОСОБА_10 приїхав до ОСОБА_2 і написав розписку, про те що ОСОБА_2 дає йому 20 000 доларів США як залог за квартиру і що він зобовязується виплатити ще 40 000 тисяч доларів США. Так само він залишив ОСОБА_2 ключі від квартири і забезпечив до неї вільний доступ. Тигран сказав, що як тільки ОСОБА_2 виплатить йому 40 000 тисяч доларів США квартира перейде в його володіння на праві власності.

Згідно копії договору купівлі-продажу, наданого ОСОБА_8 продавець в особі ОСОБА_5, який діяв за довіреністю від ОСОБА_3 продав, а покупець в особі ОСОБА_9 придбав квартиру №54 що розташована за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 1 (один) та сплатив за неї грошові кошти у сумі 150000,00 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92183047від 18.07.2017 року, обєкт нерухомого майна квартира №54 за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 1, загальною площею 71,6, житловою площею 40,2 м кв., на праві приватної власності належить ОСОБА_9.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 11 липня 2017 року за №12017220060001485 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12, за адресою м. Харків, пр-т. Науки, 12.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12, за адресою м. Харків, пр-т. Науки, 12, а саме:

Оригіналу нотаріальної справи, що стосується оформлення договору купівлі-продажу від 03.07.2014, за №1119, квартири №54 за адресою м. Харків, вул. Вернадського,1 загальною площею 71,6, житловою площею 40,2 м кв., з можливістю вилучення копії вказаної документації.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов