Ухвала суду № 69370778, 28.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

28.09.2017

Справа № 635/1289/17

Провадження № 2-п/635/53/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 635/1289/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/1289/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

По вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщення - будинком 28 по вул. Шкільній в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.

Від представника ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій представник зазначає, що його підзахисні не отримували судових повісток та позовної заяви з додатками та про заочне рішення суду випадково дізналися, коли ОСОБА_3 звернулася до Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області з заявою щодо отримання паспорта, де їй повідомили, що вона та її мати не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, їх реєстрація скасована на підставі рішення суду, в звязку з чим вони не мали можливості захищати у суді свої права.

Також, представник відповідачів (заявників) надав додаткові письмові пояснення, згідно яких вказав, що ОСОБА_1, зареєстрована разом із своєю донькою за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, будинок 28, з 13 серпня 2012 року. З огляду на необхідність додаткового заробітку, ОСОБА_1 була змушена поїхати до м. Івано-Франківська, оскільки знайти гарно оплачувану роботу в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області не вбачалося можливим. Доньку вона також тимчасово забрала із собою в м. Івано-Франківськ. При цьому, ОСОБА_1 регулярно приїжджала та навідувалася до будинку.

Тому, представник відповідачів вважає, що всі ці обставини мають істотне значення для справедливого вирішення справи та повинні бути досліджені судом у новому судовому розгляді.

В судове засідання заявник та її представник не зявився, причини неявки суду не повідомили, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією, але представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю заявника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення провести за його відсутністю та відсутністю позивача та надав письмові заперечення, згідно яких вказав, що суд дотримався положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідно до якої відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Також, представник позивача зазначив, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на жодний доказ, який би свідчив про наявність у ОСОБА_1 останні пять років (з моменту виїзду з с. Мала Рогань Харківського району Харківської області) будь-яких трудових відносин в м. Івано-Франківську. Представник позивача зазначив, що відповідач не надала жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що вона протягом 2012-2017 років несла витрати по утриманню спірного будинку, сплачувала комунальні послуги, проводила капітальний або косметичний ремонт, підтримувала його у належному технічному стані, що беззаперечно свідчило б про не втрату інтересу до житла.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/1289/17, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 635/1289/17 за 2017 рік, виклик відповідачів було здійснено через розміщення оголошення в газеті «Слобідській край».

Отже, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи.

Також, заявником (представником відповідача по справі) у заяві про скасування заочного рішення не надано суду доказів, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 635/1289/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Токарєва