Ухвала суду № 69369242, 04.10.2017, Біловодський районний суд Луганської області

04.10.2017

Справа № 408/4682/17-к

1-кс/408/388/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 4 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Беднарського В.Є.,

прокурора Старікова А.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає адресою: Луганська область, смт. Станиця-Луганська, вул. Катаєва, 5, раніше судимого: 03.03.2017 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; притягувався до кримінальної відповідальності Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області 17.08.2017 року по ч.2 ст.185 КК України, 28.08.2017 року кримінальне провадження № 12017130570000461 від 07.08.2017 року направлене до Біловодського районного суду Луганської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 вересня 2017 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння яке знаходиться за адресою: Луганська область, Станиця Луганська, вул. Клубна № 161, яке належить потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1, біля подвіря будинку № 161 по вул. Клубній смт. Станиця Луганська, Луганської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки з тильної сторони домоволодіння, підійшов до вище вказаного будинку погукав власників, впевнившись, що нікого не має в будинку, взяв в руки цеглину і розбив нею вікно. Після чого рукою відкрив вікно та проник до будинку. В середині будинку він опинився в кімнаті кухні і зразу прослідував до холодильника звідки вкрав приблизно сім (7) кілограм м`яса курки вакумованого, вартістю згідно до довідки ФОП «ОСОБА_5І.» від 25.09.2017 року70 гривень за кілограм.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що доглядає за будинком свої сусідки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 16.09.2017 до 18.09.2017 року остання була відсутня в Станично-Луганському.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що дійсно вона разом із сином і товаришем ОСОБА_8 18.09.2017 року підходили до будинку № 161 Станиця-Луганська, Луганської області. ОСОБА_1 дійсно заходив до подвіря, був відсутній деякий час, а коли вийшов то в нього в руках були вакумовані пакунки з мясом курки, на запитання де він його взяв, ОСОБА_1 відповів, що це його продукти, які він колись залишав на зберігання ОСОБА_4.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що дійсно він разом із ОСОБА_1 і подругою ОСОБА_7, 18.09.2017 року підходили до будинку № 161 Станиця-Луганська, Луганської області. ОСОБА_1 дійсно заходив до подвіря, був відсутній деякий час, а коли вийшов то в нього в руках були вакумовані пакунки з мясом курки, на запитання де він його взяв, ОСОБА_1 відповів, що це його продукти, які він колись залишав на зберігання ОСОБА_4.

16.05.2017 року гр. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжці, поєднаної з проникненням у житло, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків, необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається, раніше судимий.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України.

На підставі зазначеного слідчий Беднарський В.Є. просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин, розуміє протиправність своїх дій, шкодує про те, що він вчинив злочин. Запевняв в тому, що більш такого він не скоїть ніколи, та не буде переховуватися від органів досудового розслідування. Прохав обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 фактично мешкає у покинутих будинках, не працює, не має стійких соціальних зв'язків, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у громадському житті селища участі не приймає, мешкає на території, що знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування в зоні антитерористичної операції, та має реальну можливість переховуватись на вказаній території, засуджений 03.03.2017 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; притягувався до кримінальної відповідальності Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області 17.08.2017 року по ч.2 ст.185 КК України, 28.08.2017 року кримінальне провадження № 12017130570000461 від 07.08.2017 року направлене до Біловодського районного суду Луганської області, ігноруючи покладені на нього судом обовязків вчинив новий злочин, що вказує на його суспільну небезпечність. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як фактично мешкає у покинутих будинках, не працює, не має стійких соціальних зв'язків, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у громадському житті селища участі не приймає, що і надалі може підштовхувати останнього до скоєння навмисних злочинів, не має власної сімї.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 4 жовтня 2017 року з 12 години 00 хвилин до 2 грудня 2017 року до 24 години.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 2 грудня 2017 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1600 гривень станом на 1 січня 2017 року) - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/4682/17-к (1-кс/408/388/17) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_11, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_11 або суду;

3) повідомляти слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_11, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас