Ухвала суду № 69369143, 20.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/548/16-ц

Провадження № 2/415/25/17

УХВАЛА

20.06.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації грошових коштів.

20 червня 2017 року до Лисичанського міського суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що на час подачі заяви по справі всі транспортні засоби були зареєстровані на відповідача і тому розгляд вище вказаної справи здійснювався як розділ спільної сумісної власності подружжя. При цих обставинах позивач просила суд розділити майно подружжя. В період розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 почав в односторонньому порядку продавати майно, яке є обєктом розгляду в суді, а саме: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3. На підтвердження даних обставин надається відповідь Територіального сервісного центру № 4442 № 31/12/4442/434 від 05.04.2017 року. З урахуванням вищевикладеного, вважає за доцільне з метою забезпечення належного виконання рішення забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме майно, яке належить відповідачам.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 20Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»якщо судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів, то за подання іншої заяви з того самого питання заявник зобовязаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплаті підлягає судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі необхідно сплітити відповідний судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за такими реквізитами: Одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, код ЄДРПОУ 05381343; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, оскільки ст. 134, ч. 2 ст. 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст. 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє сторону і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, а відповідачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА