Ухвала суду № 69368996, 04.10.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1893/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

04.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І. секретар Бодопрост М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України та Кіровоградської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Зазначав, що органами досудового розслідування його було обвинувачено у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту. Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2016 року його визнано невинуватим у вчиненні вказаного злочину та виправдано за недоведеністю в його діях складу злочину. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року виправдувальний вирок залишено без змін.

Незаконним притягненням до кримінальної відповідальності йому заподіяно моральну шкоду. Посилаючись, як на правову підставу для відшкодування шкоди, на виправдувальний вирок, просив суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь на відшкодування моральної шкоди 67 771 грн.40 коп..

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.44-46).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду (а.с.51-52).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги.

Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Державної казначейської служби України, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що встановлення розміру моральної шкоди унаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду віднесено до компетенції цих органів, а не суду.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (із змінами) право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду.

Відповідно до положень ст.13 Закону межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом.

За таких обставин ухвалу суду про закриття провадження у справі не можна визнати законною та обґрунтованою.

Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно дост.311 ЦПК Українивона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року скасувати, справу повернути в суд першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3