Рішення № 6936859, 27.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 р. Справа № 18/327

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: КП МТО “Турист”, вул. Свободи, 270 ,м. Яремча, Івано-Франківська область

до відповідача -1: ПП “Троянда”, вул. Свободи, 271, м. Яремча, Івано-Франківська область

до відповідача- 2: ПП ”Леся”, м. Яремча, вул. Свободи, 271 (адреса для кореспонденції с. Делятин, вул. Галана, 45)

про : усунення перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Свободи в м. Яремча та зобов'язання знесення самочинно збудованої споруди.

За участю представників:

від позивача: Хоптій М.В., (довіреність б/н від 19.10.09р. )- представник ;

від відповідача -1: не з"явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: КП МТО “Турист” заявлено позов про зобов»язання ПП “Троянда” та ПП ”Леся” усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по вул. Свободи в м. Яремча та зобов'язання знести споруду.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Яремчанської міської ради від 17.06.1997 р. №55 МТО «Турист»надано у постійне користування земельну ділянку для розміщення і експлуатації будівель і споруд.

          01 липня 1997 р. Яремчанською міською радою видано Державний акт на право постійного користування землею МТО « Турист»по вул. Свободи в м. Яремча. Крім того, було затверджено план зовнішніх меж земельної ділянки.

          У МТО «Турист»виникла необхідність перебудувати існуючі дерев»яні господарські споруди в дворі кафе «Турист»для обладнання під складські та допоміжні приміщення. Для отримання такого дозволу МТО «Турист»до Яремчанської міської ради подано заяву.

          Рішенням Яремчанської міської ради від 15.07.1997 р. №61 МТО «Турист»надано дозвіл перебудувати існуючі дерев»яні господарські споруди у дворі кафе

«Турист»для обладнення під складські та допоміжні приміщення.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у 2004 р. виникла необхідність переобладнати допоміжне приміщення на житлове в м. Яремча по вул. Свободи, 270.

          28 липня 2004р. Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухомість виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Свободи, площею забудови 149,1 кв.м. та проведено інвентаризаційну оцінку.

          Рішенням Яремчанської міської ради від 22 .03. 2005 р. №29 «Про дозволи на проектування, будівництво , переобладнення, газифікацію, затвердження актів прийому в експлуатацію громадських будівель, житлових будинків, господарських споруд” надано дозвіл МТО “Турист” переобладнати допоміжне приміщення на житлове в м. Яремча по вул. Свободи, 270.

          Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро розроблено проект житлового будинку, затверджений начальником ГРПВАПБ.

          На момент подання позову до суду, позивачем будівництво житлового будинку згідно проекту та отриманих дозволів завершено.

          Однак, на земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою позивача, ПП

«Троянда»та ПП «Леся»проводились будівельні роботи-реконстукція павільйону магазину-кафе в капітальну двохповерхову споруду.

          Позивач стверджує, що відповідачами при будівництві споруди не дотримано Державних будівельних норм України (ДБН В.2.2. -15 -2005р.), зокрема відстань між житловим будинком МТО “Турист” та спорудами відповідачів менша 1,5 м, крім того, між огорожею та земельною ділянкою проведений кабель, викопаний рів для встановлення каналізації.

          Будівництво кафе « Троянда»і магазину «Леся»в безпосередній близкості до житлового будинку перешкоджає природному освітленню будинку, а встановлення каналізації у невідповідному місці спричинює затоплення земельної ділянки підприємства.

          Відповідач-1 та відповідач-2 своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

          У зв»язку з нез»явленням відповідачів в судові засідання, суд, вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

          У відзиві на позов від 19.10.06 р. відповідач-2 позовні вимоги заперечував, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

          Відповідач-2 зазначав, що МТО “Турист” здійснено переобладнання допоміжного приміщення по вулиці Свободи, 270 в м. Яремча на житловий будинок на підставі рішення Яремчанської міської ради № 29 від 22.03.2005 р. “Про дозволи на проектування, будівництво, переобладнання, газифікацію, затвердження актів прийому в експлуатацію громадських будівель, житлових будинків, господарських споруд”та проекту житлового будинку, розробленого госпрозрахунковим проектно - виробничим архітектурно - планувальним бюро.

          Однак, статтею 24 Закону України “Планування і забудову територій” передбачено, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

          Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.           З огляду на викладене, відповідач-2 стверджує, що переобладнання допоміжного приміщення на житловий будинок в м. Яремча по вул. Свободи, 270 являється самочинним будівництвом нерухомого майна.           Відповідач-2 вказує на те, що ПП «Леся»не спричиняє позивачу перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Свободи, 270 в м. Яремчі, оскільки такий будинок збудований з порушенням архітектурно-будівельних норм та правил, без відповідної проектно-кошторисної документації, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та не введений в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства.           Відповідач-2 зазначив, що реконструкція магазину «Леся»по вул. Свободи, 271 в м. Яремча здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України а саме:

          Будівельні роботи по реконструкції магазину здійснюються на земельній ділянці по вул Свободи, 270 а, яка належить підприємству на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФN №103260 від 15.12.2005 р.

          Рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 19 від 22.02.2006 р. ПП “Леся” надано дозвіл на проведення на даній земельній ділянці проектно-пошукових робіт для реконструкції діючого магазину “Леся”.

          Начальником Яремчанського відділу архітектури і містобудівництва затверджено архітектурно - планувальне завдання по реконструкції будівлі магазину “Леся”по вул. Свободи, 270 в м. Яремча.          

          Яремчанською санепідемстанцією 07.06.2006 р. підприємству наданий висновок, яким погоджено проект реконструкції магазину “Леся”.          

          Карпатським експертно-технічним центром 15 червня 2006 р. наданий висновок експертизи з питань охорони праці № 26.01.-11-1625.06. згідно якого проектна документація на реконструкцію магазину “Леся”та кафе “Троянда”на вул. Свободи 270/1 а, 270/16 відповідає вимогам нормативних актів з питань охорони праці.

          Яремчанським MB ГУ МНС України в Івано-Франківській області надано експертний висновок № 56, яким встановлено, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на реконсрукцію магазину “Леся”та кафе “Троянда”в м. Яремча , вул. Свободи 270/1, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

          Експертним висновком Івано - Франківської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи від 15 травня 2006 р. робочий проект “реконструкція магазину “Леся”та кафе “Троянда”по вул. Свободи 270/1 а, 270/16 в м. Яремча рекомендовано до видачі дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт.

          Яремчанською міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 05.07.06 р. ПП “Леся” видано дозвіл № 62-06 на виконання будівельних робіт по реконструкції магазину та кафе в м. Яремча по вул. Свободи, 271/1

          З метою повного з'ясування обставин у справі та об'єктивного її розгляду, враховуючи те, що вирішення спору потребує спеціальних знань в галузі будівництва, суд ухвалою від 06.02.2007р. зупинив провадження у справі та призначив будівельно-технічну судову експертизи, проведення якої доручив Львівському НДІСЕ ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

          На вирішення експертом поставлені наступні питання:

1.          Чи має місце при здійсненні реконструкції будівлі по вул. Свободи в м. Яремча Івано-Франківської області порушення проекту та вимог Державних будівельних норм;

2.          Які є відступи від вимог, встановлених в Державних будівельних нормах;

3.          Чи відповідає проектно-кошторисна документація на реконструкцію будівлі по вул. Свободи в м. Яремча Івано-Франківської області, дозвіл на виконання будівельних робіт від 5.07.2006 року № 62-06, рішення Яремчанської міської ради від 22.02.2006 року № 19 вимогам Державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва.

4.          Чи є істотне порушення Державних будівельних норм і правил, що порушують права колективного підприємства “МТО Турист”.          

          24 вересня 2009 р. до господарського суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано експертний висновок та справу.

          Дослідивши матеріали справи, розглянувши Експертний висновок Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз №1315 від 07.09.2009 р., заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          При цьому суд виходить з наступного:

          Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №1315 від 07.092009р., експертом за наслідками дослідження зроблені наступні висновки :

          1. При здійсненні реконструкції будівлі по вул. Свободи в м. Яремча, Івано-Франківської області має місце порушення проекту та вимог Державних будівельних норм.

          2. Наявні відступи від вимог , встановлених в державних будівельних нормах в частині п. 3.25 * Державних будівельних норм України «Планування і забудова міських та сільських поселень. ДБН 360 -92**. Крім того, не враховано необхідність улаштування протипожежних розриві у відношені до навколишньої забудови .

          При дослідженні проекту по реконструкції кафе «Троянда»та магазин «Леся»встановлено, що для інвалідів та інших маломобільних груп населення основні входи не обладнено пандусом або іншим пристроєм, який би забезпечував можливість підйому інваліда на рівень входу до будинку, його 1-го поверху або ліфтового ходу, що суперечить п. 3.2 ДБН В. 2.2-9-99 «Громадські будинки і споруди. Основні положення».

          3. При дослідженні проектно-кошторисної документації на реконструкцію будівлі по вул. Свободи в м. Яремча, Івано-Франківської області, дозволу на виконання будівельних робіт від 05.07.2006 року №62-06 , рішення Яремчанської міської ради від 22.02.2006 р. №19 встановлено наступне.

          Рішенням Яремчанської міської ради від 22.02.2006 року №19 ПП «Леся»в особі Гнипюк Олександрі Миколаївні було надано дозвіл на проектно-пошукові роботи для проведення реконструкції. При цьому, такі роботи у відповідності з п. 4 цього рішення необхідно було подати на затвердження міськвиконкому.

          Проектно-пошукові документи було виготовлено, однак, без проведення попереднього моніторингу території забудови та із порушеннями існуючих правил планування і забудови території.

          Так , згідно з абзацом 7 ст. 5 Закону України від 16.11.1992 року № 2780-ІХ

«Про основи містобудування», при здійсненні містобудівельної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Однак, як слідує із наявного на час проведення огляду ситуаційного стану забудови території та у відповідності з проведеним дослідженням документів, що викладено в пп. 1.2 даної експертизи , в наявній проектно- кошторисній документації по реконструкції магазину

«Леся»та кафе «Троянда»не враховано законні інтереси власників КП МТО

«Турист», територія яких прилягає до території проведення реконструкції магазину

«Леся»та кафе «Троянда».

          Незважаючи на відсутність в КП МТО «Турист»дозволу на будівництво житлового будинку перед проведенням проектно-пошукових робіт по реконструкції у відповідності зі ст. 30 Закону України від 20.04.2000 року №1699 -ІІІ «Про планування і забудову територій»уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури необхідно було провести моніторинг території забудови і при виявленні факту забудови житловим будинком КП МТО «Турист», а станом на час проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції магазину «Леся»та кафе «Троянда»( березень-червень 2006 р.) житловий будинок КП МТО «Турист»був фактично збудований , що підтверджується Технічним паспортом Коломийського міжрайонного БТІ та реєстрації прав власності на нерухомість від 07.07.2004 р., органами місцевого самоврядування , а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, визначеному абзацами 3 та 5 ст. 8 Закону України 16 листопавда 1992 р. №2780-ХП «Про архітектурну діяльність»необхідно було провести аналіз стану містобудування на вказаній території та провести координацію взаємодії суб»єктів містобудівної та архітектурної діяльності, якими у відповідності зі ст. 4 Закону №2780 є також і КП МТО «Турист».

          При дослідженні документів також встановлено, що архітектурно-містобудівною радою відділу архітектури і містобудування Яремчанського міськвиконкому на засіданні ( Протокол №1 від 12.05.2006 р. ) було надано висновок в якому зокрема зазначено, що «... при розробці робочого проекту , а саме: планування будівель , потрібно врахувати розміри виділених земельних ділянок для обслуговування вже існуючих будівель та протипожежні норми у відношенні до навколишньої забудови...».

          Щодо дозволу на виконання будівельних робіт від 05.07.2006 р. №62-06, виданого Яремчанською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, то надання такого, а також його оформлення не в повній мірі відповідає вимогам нормативних документів.

          Так, згідно з вимогами п. 2.1 б) Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. №273 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за №945/5166, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник ( замовник) повинен подати до інспекції держбудконтролю в тому числі і рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об»єкта містобудування, однак, як слідує із представлених документів , при наданні дозволу на виконання будівельних робіт забудовником ( ПП «Леся») такого дозволу не було подано, а натомість є тільки дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт, наявність якого не відповідає п. 2.1 Положення №273 «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

          Окрім того, встановлено, що при оформленні дозволу від 05.07.2006 р. №62-06 не було заповнено відомості про забудовника ( ПП «Леся»), зокрема не зазначено його адресу та телефон, як це передбачено у відповідності з п. 3.4 та Додатку 2 Положення №273.

          4. Виявлені в ході проведення даної експертизи порушення місобудівних і інших вимог при проведенні робіт по реконстукції кафе «Троянда»та магазину «Леся»є істотними і порушують права колективного підприємства «МТО Турист».

          Дані висновки вказують на беззаперечний факт порушення відповідачами законних прав та інтересів позивача та обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник          зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов”язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і порядку , встановлених законом.

          Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

          Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганнятакому порушенню.

          Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Частиною 7 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

          Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

          Державне мито, витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу та витрати на оплату по проведенню експертизи в сумі 1458,80 грн. покласти на відповідачів порівну.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, 319, 321, ч. 7 ст. 376, 386 Цивільного кодексу України , ст.49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                         

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

          Зобов»язати відповідача -1: ПП “Троянда”, вул. Свободи, 271, м. Яремча, Івано-Франківська область та відповідача- 2: ПП ”Леся”, м. Яремча, вул. Свободи, 271 (адреса для кореспонденції с. Делятин, вул. Галана, 45) усунути перешкоди в користуванні житловим будинком по вул. Свободи в м. Яремча та зобов»язати відповідачів знести споруду.

          Стягнути з ПП “Троянда”, вул. Свободи, 271, м. Яремча, Івано-Франківська область на користь КП «МТО -Турист”, вул. Свободи, 270 ,м. Яремча, Івано-Франківська область,

( ідент. код 19397572) 42,50 грн.- державного мита , 59,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 729,40 грн.- витрати на оплату по проведенню експертизи.

          Стягнути з ПП ”Леся”, м. Яремча, вул. Свободи, 271 (адреса для кореспонденції с. Делятин, вул. Галана, 45), ( ідент. код 22182993) на користь КП МТО “Турист”, вул. Свободи, 270 ,м. Яремча, Івано-Франківська область 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 729,40 грн.- витрати на оплату по проведенню експертизи, 42,50 грн.- державного мита.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

           СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.12.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______