
Справа № 344/6360/17
Провадження № 2/344/2637/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним утримування та повернення неповнолітньої дитини, а також заяву про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним утримування та повернення неповнолітньої дитини.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просить надати ОСОБА_1 вільний доступ до сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх спілкування у період з 19 жовтня 2017 року по 03 листопада 2017 року, як у місці проживання ОСОБА_5, так і на всій території України.
Вивчивши матеріали справи, з врахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд встановив, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним утримування та повернення неповнолітньої дитини.
Вимогами частини 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 рокуПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд встановив, що вид забезпечення позову, заявлений представником позивача, не є співмірними із заявленими вимогами його позовної заяви, а фактично є самостійною позовною вимогою. З огляду на що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Антоняк
Судове рішення № 69368325, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/6360/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: