Ухвала суду № 69368134, 06.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13084/17

Провадження № 1-кс/344/3869/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Сеничака Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській розслідується кримінальне провадження № 12017090010003591, внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Зокрема, зазначається, що у період липня-серпня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного збагачення ввійшов у злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та вчинив корисливий злочин, пов'язаний із заволодінням чужим майном шляхом обману у великих розмірах, при наступних обставинах.

Зазначається, що 20.07.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Київ, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зателефонував до голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_5, номер приймальні якого здобув на Інтернет сайті вищевказаної державної установи, та видавши себе за посадову особу Адміністрації президента України, витребував у ОСОБА_5 список фермерських підприємств, зареєстрованих у Рогатинському районі Івано-Франківської області, які розвиваються та потребують фінансової допомоги. В подальшому ОСОБА_5, будучи переконаним у тому, що в дійсності має справу з посадовою особою Адміністрації президента України, повідомив ОСОБА_1 контактний номер телефону голови Фермерського господарства «ОСОБА_6 Плюс» (код ЄДРПОУ 39856563), - ОСОБА_7, а саме № 096-426-5670.

Як вказується у клопотанні, 21 липня 2017 року, перебуваючи в м. Київ ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, здійснив телефонний дзвінок з номеру ПрАТ «ВФ Україна» - 066-992-4128 на номер ПрАТ «Київстар» - 096-426-5670, належний ОСОБА_7, та в ході телефонної розмови повідомив потерпілому ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що є посадовою особою Адміністрації президента України, таким чином ввівши ОСОБА_7 в оману стосовно своєї особистості, після чого переконав потерпілого в тому, що може посприяти у отриманні гранту на розвиток його фермерського господарства за рахунок коштів іноземних інвесторів. В подальшому, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого за заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконав потерпілого здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 350000 грн., в якості оплати за свої послуги, в тому числі підготовку документів, необхідних для отримання гранту, на наступні банківські платіжні картки (далі - БПК) №№ 5168-7555-1780-9345, 5168-7551-0612-1086, 4149-4393-9090-2868, емітовані ПАТ КБ «Приватбанк» та попередньо здобуті ОСОБА_1, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, для реалізації своїх злочинних цілей.

Зазначено, що в період з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року потерпілий ОСОБА_7, будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в якості оплати за послуги, які йому зобовязався надати ОСОБА_1, котрий діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, здійснив перерахунок грошових коштів на БПК №№ 5168-7555-1780-9345, 5168-7551-0612-1086, 4149-4393-9090-2868, указані йому попередньо ОСОБА_1, на загальну суму 316000 грн., зокрема: 25 липня 2017 року о 15 год. 42 хв. на БПК № 5168-7555-1780-9345 в сумі 86000 грн.; 02 серпня 2017 року о 16 год. 27 хв. на БПК № 5168-7551-0612-1086 в сумі 150000 грн.; 02 серпня 2017 року о 16 год. 31 хв. на БПК № 4149-4393-9090-2868 в сумі 80000 грн.

Вказується на те, що в подальшому, в серпні 2017 року, перебуваючи в м. Київ, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи БПК №№ 5168-7555-1780-9345, 5168-7551-0612-1086, 4149-4393-9090-2868, зняв грошові кошти в сумі 316000 грн., яким розпорядився на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 316000 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян.

Матеріалами клопотання зазначається, що 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, вказавши на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення вбачається з зібраних в кримінальному провадженні доказів: показаннях потерпілого ОСОБА_7, протоколу обшуку від 03.10.2017 року, матеріалів, отриманих в ході розтаємнення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення цих злочинів; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7, оскільки йому відоме його місце перебування.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 54 400 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень, оскільки, на переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 грудня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківськійустанові виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 34 (тридцяти чотирьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 54 400 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2017 року.