Ухвала суду № 69367719, 03.10.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/294/17

03.10.2017

2/0198/116/17

У Х В А Л А

03.10.2017 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» м. Київ про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, згідно якого просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 702 від 07.04.2017 року, що укладений між ним та відповідачем ТОВ «Єврокар Україна»; стягнути з відповідача на його користь 12568, 50 грв. - комісії за організацію договору фінансового лізингу, 125, 69 грв. - комісії банку, 2000, 00 грв. - витрат на правову допомогу, а разом 14694, 19 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання, що було призначене по даній справі на 18.09.2017 року на 11-00 год. позивач по справі ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас. 101), заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надавав.

В судове засідання, що було призначене по даній справі на 03.10.2017 року на 11-00 год. позивач по справі ОСОБА_1 повторно не з»явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (ас. 105), заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надавав. Будь які докази щодо поважності причин неявки позивача в судове засідання відсутні.

Відповідач по справі ТОВ «Єврокар Україна» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 104).

Суд вважає можливим вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності незявившихся сторін по справі та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомлений , повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, суд знаходить можливим залишити позов останнього без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» м. Київ про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Маренич